|
고교평준화제도(고등학교평준화정책)에 대한 나의 의견
평준화 정책 개선의 긍정적인 효과는 장기적으로 그러나 확실하게 현실화될 것이다. 학교 교육의 다양성과 질적 수준이 크게 향상될 것이다. 지금까지 학교교육의 발전을 가로막고 있
|
|
|
평준화정책은 유지하는 것이 옳다고 생각한다. 첫째, 다양한 형태의 고교체제를 확대 발전시켜 나가는 것이다. 현재의 일반 인문계 중심 형태에서 일반고, 종합고, 실업고, 특수목적고, 특성화고, 영재학교, 대안학교, 자립형 사립고 등으로
|
|
|
고교평준화 개선 방안이 마련되어 실시되었으면 한다.
Ⅸ. 결론
고교평준화라는 용어는 사실상 정확한 표현이 아니다. 현재 논란의 초점이 되고 있는 이 교육제도의 정확한 개념은 ‘중·고등학교 무시험 입학제도’이다. 그러므로 비단 고
|
|
|
고등학교 평준화 정책의 개선방안』 / 한국교육개발원, 김영철, 2005년
3. 『고등학교 정책평가 연구』 / 한국교육개발원, 김윤태, 1999년
4. 『지식기반사회에 적합한 평준화 정책의 방향』 / 한국교육행정학회, 서정화
5. 『고교평준화, 과연 오
|
|
|
고교평준화정책이야 말로 우리나라가 추구하고 개선해 나아가야할 교육제도인 것 같다.
다만 성적이 상위 1% 내외에 있는 학생의 성적 하향의 문제가 제기되고 있으나 이 문제도 현재의 외국어고등학교와 과학고등학교 등의 제도를 통해 충
|
|
|
고등학교 평준화 정책은 그 성과와 문제점에 대한 논란이 분분함에도 불구하고 우리 교육정책의 역사상 보기 드물게 심혈을 기울이고 일관성 있게 밀고 나온 정책이라고 할 수 있다.
우선 고교 평준화 정책의 긍정적인 성과로는 고교입시의
|
|
|
고교평준화”
정봉근 저, “고교 평준화 제도 찬반 논의의 실제”
윤정일 외 3인 공저, “한국교육정책의 쟁점”
황정규 저, “고등학교 평준화의 당면과제”
김신일 저, “교육사회학”
중앙교육연구소, “한국교육제도를 위한 종합적 진
|
|
|
고등학교 교육과정」, 1992.
유현숙 외, 「지식기반사회에서의 한국교육 정책 방향과 과제」,한국교육개발원, 1999.
이성, “현행 고등학교 입시제도 바뀌어야 합니다”, 「고교평준화 실현을 이한 분당학부모 토론 한마당 자료집」, 1998.
최
|
|
|
학교선택권에 대한 제한이 지나치지 않다 오동석,「고교평준화와 학교선택권」, 2004년 민주주의법학연구회 심포지움,『교육개혁과 민주법학』, 2004, 99면; 이기우, 「고등학교 평준화제도에 대한 헌법적 검토와 입법정책적 제언」, 최대권/정
|
|
|
학교간의 서열화가 여전함을 증명해주는 것이라고 할 수 있다. 따라서 고교 평준화 정책을 실시하면 학교 간 서열화 현상이 사라질 것이라는 것은 근거가 없어지게 되었다.
11) 과열과외 유발
고교 평준화 제도의 도입과 관련된 주요 기대효과
|
|
메뉴펼치기
