|
관할권을 인정하지 않는 국가들이 존재할 경우 법적 판단이 무력화될 수 있다. 또한, 해양 자원의 개발과 관련된 이익이 상충할 때, 재판 결과를 수용하지 않는 국가들 간의 긴장이 고조될 수 있다는 점에서 국제법의 한계가 분명하다. 따라서
|
|
|
국제재판 관활권과 준거법, 법학연구, 제18권, 한국법 학회, 2005
이승희, “해외 인터넷언론에 의한 명예훼손의 국제재판 관할권과 소송절차”, 언론중재, 제 23권 제2호, 2003
김계원 서진원, “사이버 폭력에 관한 연구”, 잡마스터인재개발원,
|
|
|
국제법적으로나 역사적으로 자신들이 불리하다는 것을 알고 있기 때문에 국제사법재판소(ICJ)에 의한 해결을 원치 않으며 또한 국제사법재판소에 의한 해결은 강제관할권이 아닌 임의관할권이 원칙이므로 일본은 국제사법재판소에 제소를
|
|
|
[법학] 국제법 - 국제사법재판소
목차
1. 국제사법재판소의 설립 및 역할
2. 국제사법재판소의 관할권
3. 재판소 구성과 판사 선출 절차
4. 주요 판례 분석
5. 국제사법재판소의 한계와 문제점
[법학] 국제법 - 국제사법재판소
|
|
|
[국제법] 국제형사재판소(ICC)의 관할권
목차
1. 국제형사재판소(ICC)의 설립 배경
2. ICC의 관할범죄 종류
3. ICC 관할권의 적용 범위
4. 국가 및 개인에 대한 관할권
5. ICC 관할권의 보완성 원칙
6. 관할권 행사 절차와 한계
[국
|
|
|
재판소의 판결을 요구하자 이에 반발하여 기존의 기구인 CCBST내에서 해결될 문제이지 유엔해양법 협약의 내용이 아니니 중재재판소는 관할권이 없다고 하였다. 이와 같이 국제 기구간의 충돌이 점차 늘어나고 있다. 이는 CCBST가 지역기구이고
|
|
|
광범위한 범죄수행의 일부로서 행해지지도 않은 제8조 제1항에 열거된 전쟁범죄 중 한 가지 전쟁범죄에 대해서도 널리 관할권을 행사할 수 있을 것이다. Ⅰ. 문제의 소재
Ⅱ. 제네바 협약
Ⅲ. 국제형사재판소 규정
Ⅳ. 문제의 해결
|
|
|
|
국제형사재판소의 관할대상 범죄를 설명하시오. Ⅰ. 들어가며 Ⅱ. ICC규정 1. 집단살해죄 2. 전쟁범죄 3. 환경범죄 4. 인도에 반하는 죄 5. 사이버 범죄 6. 침략범죄 Ⅲ. 결론 Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
재판관이 없는 대한민국에서는 임시 재판관 (judge ad hoc)을 선출하여 당해 사건에 한하여 다른 재판관과 동일한 자격으로 심리에 참여시키게 된다.
(2) 관할권
일본이 일방적으로 국제 사법 재판소에 독도 문제를 회부한다고 해서 재판이 시작
|
|
|
2. 독도문제의 국제법적 해결방법의 모색
(1) 일방 당사자를 통한 해결
(2) 쌍방 양 당사자를 통한 해결방법
(3) 제 3자에 의한 해결방법
(가) UN의 정치적 기관에 의한 해결
(나) 국제재판소에 의한 판결
Ⅲ. 결론
|
|
메뉴펼치기
