|
의하면 당시 가야는 왜보다 약 반 세기 앞선 선진 문화 를 구축하고 있었는데 왜의 가야 지배가 가능했겠는지등의 의문이 있기에 임나일 본부의 허구성은 명백해진다. 그리고 오히려 북한 김석형씨 같은 경우는 삼국 이 전의 삼한부터 일본으
|
|
|
한국민족주의 민족통일에 매우 불리하고 부정적인 것임을 명료하게 인식할 필요가 절실하다고 할 것이다.
3. 한반도 통일을 위한 일본의 협력유도 방안
1) 북미교섭의 중재
일본은 미국의 절대적 신뢰를 얻고 있으며 북한의 경제적 이익 및 북
|
|
|
북한과의 직접적인 협상을 통해 우리 스스로 자국과 한반도의 평화와 번영을 고려하여 협상할 수 있어야 하겠다. 아울러 미국과의 협상을 통해 한반도의 항구적인 안정은 미국, 중국, 일본, 러시아가 아닌, 바로 한국과 북한의 협력과 교류를
|
|
|
북 정상회담에서 주한미군의 장래가 거론되는 것을 가장 꺼려하는 미국 정부는 정상회담 직후 올브라이트 국무장관을 급파하여 주한미군의 철수는 절대로 없다고 엄포를 놓았다. 이는 북한 위협론과 중국 위협론의 합성을 통하여 주한미군
|
|
|
한국은 미국과의 동맹을 기축으로 중국과의 호혜적 관계를 강화해 한반도의 안정을 유지하고 통일의 기반을 조성해야 하며 미국과의 동맹 강화는 불안정한 이행과정을 거치고 있는 북한을 억지하는 데 필수적이며, 지리적으로 근접한 중국
|
|
|
의 붕괴가 서독에 의한 흡수 통일로 이어졌듯이, 북한이 남한에 고이 접수될 가능성도 있다. 주변 강대국들이 한반도의 통일을 적극적으로 바라지는 않더라도, 북한의 붕괴가 폭력과 혼란을 초래하지 않는다면 한민족의 통합을 막기 어려울
|
|
|
북한과의 안보 능력 비교에서 찾을 수 있다. 박정희 정권은 1970년 대 초반 북한의 절반도 되지 못하던 국방비를 1979년에는 북한 국방비의 두배 정도로 올려 놓는데 성공했다. 그리고 1978년에는 사상 최초로 국방 예산을 순수하게 한국의 재원
|
|
|
북한 기술력의 현격한 차이를 발생시켰고, 급변하는 세계경제환경 변화에 능동적으로 대응할 수 없게 만들어 버렸다. 또한, 북한은 남한을 견제하기 위해 경제발전보다 군사력을 강화시키고자 군수산업에만 투자를 집중하여 북한의 소비생
|
|
|
의 동아시아 방어선에서 한반도와 대만을 제외한다고 선언한 ‘애치슨 라인’으로 미국의 개입이 없을 것이라는 중국과 소련의 판단으로 한국전쟁이 승인되었다.
전쟁 초기에 북한은 거침없이 남한의 대부분을 점령하였다. 다행히 전쟁 직
|
|
|
중국에게 빼앗기지 않기 위해서 북한의 두만강-평강역 구간의 표준궤도 전철화 및 선로 연결, 보수 등의 비용(약 25달러)를 러사아가 부담한다고 하였다. 시베리아 횡단철도가 건설되면 한국과 유럽간의 물류비용이 줄어들어 해상로를 통해
|
|
메뉴펼치기
