|
결정의 소급효 문제
8. 불가쟁력의 한계
Ⅱ. 불가변력 (실질적 존속력)
1. 의 의
2. 불가변력의 성질
3. 불가변력의 발생사유
4. 위반의 효과
Ⅲ. 불가쟁력과 불가변력 간의 관계
1. 불가쟁력과 불가변력의 차이
2. 불가쟁력과 불가변
|
|
|
헌법에 위반된다고 할 것이다.」라고 결정하고 있는데 이를 포함한 몇몇의 결정례에서 기본적으로 사회보장법상의 권리는 광범위한 입법적 행정적 재량에 맡겨질 수 있음을 인정한 헌법재판소의 입장이 현재 어느 정도 확립되어 있다고 볼
|
|
|
명령의 통치행위성을 부정
* 긴급재정경제명령에 대한 헌법재판소 결정(93헌마186)
그러나 이른바 통치행위를 포함하여 모든 국가작용은 국민의 기본권적 가치를 실현하기 위한 수단이라는 한계를 반드시 지켜야 하는 것이고, 헌법재판소는
|
|
|
헌법재판소의 재외 국민 참정권 부여 결정을 일제히 환영했다. 한나라당.열린우리당.통합민주당.민주노동당의 대변인 모두 논평을 통해 "당연한 결정" "진일보한 결정"이라고 평가했다. (중략)
한나라당이 국회에 제출한 공직선거법 개정안은
|
|
|
금지함으로써 토지이용이 현상동결적으로 규제되어 왔다. 그러나 1998. 12. 24 헌법재판소가 개발제한구역의 지정에 대하여 헌법에 불합치한다는 결정을 내림에 따라 이 제도는 새로운 전환을 맞게 되었다.
이와 같은 경과를 통해 개발제한구
|
|
|
법적 방법에 의하여 대한민국의 존립 안전과 헌법의 기본질서를 폐지 전복할 것을 유도 또는 선동하는 내용이 표현되어 있어야만 구체적이고 가능한 위험성있는 불법한 표현물"이라고 주장하였다.
14) 이 원칙은 사상의 자유에 대한 제약은
|
|
|
법원의 동 조항에 대한 해석은 설립신고서 반려처분취소의 소송 자체에서의 판단이라면 훌륭한 결론이라 할 수 있겠지만 위헌제청신청사건에서의 판단으로는 크게 과오를 범한 것이라 하지 않을 수 없다. 이는 결과적으로 최근 헌법재판소
|
|
|
법 조항이 헌법상 양심의 자유를 침해한다”며 낸 위헌심판제청신청을 받아들어 서울 남부지법이 제기한 위헌심판제청신청사건(2002헌가1)에서 7:2의 의견으로 합헌결정을 내렸다.
대법원이 지난 15일 전원합의부를 열어 양심적 병역거부자에
|
|
|
결정 내릴 수 가없는 주제이다. 하지만 나는 낙태에 대해 옹호, 찬성한다. 여성의 신체에 대한 자율의지와 선택, 양심에 의한 결정과 권리를 정부와 법에 의해 박탈당해서는 안 된다고 주장하고 싶다. 낙태를 허용하는가? 허용하지 않는가? 의
|
|
|
법」상 대규모점포의 개설 등록은 이른바 ‘수리를 요하는 신고’로서 행정처분에 해당한다.
④ 수리를 요하는 신고의 경우, 수리행위에 신고필증의 교부가 필수적이므로 신고필증 교부의 거부는 행정소송법상 처분으로 볼 수 있다. ■
|
|
메뉴펼치기
