|
판시해 대리권부활 긍정하였다.
검토-상고심에서 소송대리인 교체한 경우 뿐만 아니라 상고심에서 소송대리인 없어 소송수행한 경우도 항소심소대에 대한 신뢰는 이미 소멸했다고 보아야 한다. 대리권이 당연히 부활한다고 보는 것 타당하
|
|
|
대리권의 특성상 현재 “을”과 “병”이 부부가 아니다 하더라도 계약 당시에는 부부였으므로 그 책임은 “을”에게 있다고 판결하였다. ※ 일상가사대리권에 대하여 설명하라.
1) 의의
2) 요건
3) 연혁
4) 성질
5) 일상가사대리
|
|
|
대리의 효과일반
① 본인의 책임 발생
② 상대방은 표현대리를 주장할 수 있으나 본인은 표현대리를 주장 못함.
2) 표현대리와 무권대리의 관계
제130조 이하의 무권대리 규정은 표현대리에도 적용되나 제135조는 적용되지 않음(다수설) 1.
|
|
|
생활이 곤란해서 그런 것이라고 수차 이해하여 왔다는 등의 말을 했다는 사유만으로는 종중이 위 부동산 처분행위를 묵시적으로 추인하였다고 인정하기 어렵다(대판 1991.5.24, 90도2190). (가) 의 의
(나) 대리권
(다) 무권대리
|
|
|
婚姻의 必要上 正當하다고 認定되는 모든 行爲를 하는 權能을 가지고 그 때문에 생긴 負債에 관해서는 夫婦는 第三者에 對하여 連帶하여 債務를 진다고 定하고 있다. 1. 일상가사대리권의 의의
2. 일상가사대리권의 연혁 및 입법례
|
|
|
대리인 사이의 신임관계를 기초로 한다는 점에서 위임계약과 비슷하기 때문이다. 다만 이 견해에 대해서는, 본인이 파산하여 위임계약관계(또는 기타의 원인된 법률관계)가 종료하면, 이러한 원인된 법률관계의 종료로 대리권이 소멸한다는
|
|
|
. 대법원 판례에 따르면, 부부 일방이 의식불명인 상태에 있어 사회통념상 대리관계를 인정할 필요가 있다는 사정만으로는 그 배우자가 당연히 채무부담 행위를 포함한 모든 법률행위에 관하여 대리권을 갖는 것은 아니다(99다37856).
|
|
|
할 權限을 가지고, 이 代理權에 加한 制限은 善意의 第三者에게 대항하지 못한다(同七六一條 더욱 七六二條). 즉 그 代理權은 包括的이고 劃一的이다. 일. 총 설
이. 상법상의 대리의 일반적특색
삼. 상법상의 특수한 대리형태
|
|
|
押留調書에 그가 村長代理인 것을 記載하지 않고 押留하였다 하더라도 違法이 아니라고 判示한 判例가 있다(日本 一九四九年 一一月三 日 行裁). 1. 대리의 의의
2. 대리의 종류
3. 수권대리와 법정대리
4. 대리자의 표시방식
|
|
|
대리하여 채무부담약정을 할 대리권이 있다고 믿은점을 정당화 할수 없다.
따라서 B가 A에게 대리권이 있다고 믿은데 정당한 이유가 없으므로 이는 단순 무권대리에 해당한다. 따라서 C는 A의 채무를 변제하지 않아도 된다.
III. 결 론
표현대
|
|
메뉴펼치기
