|
구할 수도 있을 것이다.
7. 참고 문헌
[Vector Mechanics for Engineers 2nd Edition/statics ] / Beer & Johnston / Mcgrowhill. 1.서 론
2.이 론
3. 실험 방법
3.1 측정요소
3.2 실험 방법
4. 실험 결과
● DATA SHEET
5. 고 찰
6. 결 론
7. 참고 문헌
|
|
|
물리학 강의 Vol.1> <Chapter 18~20> 1. 실험 제목: 회전관성
2. 실험 목적: 토크의 개념을 이해하고 이를 이용하여 관성모멘트의 실험값과 이론값을 비교한다.
3. 실험 도구
4. 이 론
5. 실험 방법
[준비]
[측정]
6. 결과 및 분석
|
|
|
충격력이나 마찰력도 존재하고, 균일한 데이터가 나오지 않았다고 생각한다.
8. 출 처
- 연세대학교 일반물리학 실험실 (http://phya.yonsei.ac.kr/~phylab/)
- Giancoli Physics 6th Edition 5. 실험 결과
6. 결과 분석
7. 토의 및 건의사항
8. 출 처
|
|
|
관성모멘트는 의 식으로 계산되기 때문에, 실험 이 감소되면 값이 증가하게 된다. 이 때문에 실험에서 얻어진 값이 이론 값보다 항상 크게 측정된 것이다.
solution
일상생활에서 마찰은 항상 일어난다. 따라서 마찰을 제거할 수는 없지만 조립
|
|
|
대학물리학 Young and Freedman. University Physics. 12th ed. 5. 실험 결과
A.줄의진동
b. 길이변화(주파수와 장력 고정)에 따른 줄의진동
6.결과 분석
A.줄의진동
B. 음파(관의 공명)
7. 토의 및 건의사항
A.줄의진동
B. 음파(관의 공명)
8. 참고
|
|
|
세차 운동을 했고, 또한, 회전 축의 표면이 매끄럽지 못한 탓으로 마찰력이 심하게 작용한 것으로 볼 수 있다. 1. 실험 목적
2. 실험 개요
3. 배경 이론
4. 실험 기구 및 장치
5. 실험 방법
6. 실험 결과
7. 결과 토론 및 분석
|
|
|
관성모멘트와 질량, 거리와의 관계를 알아보는 것이었는데, 비록 정밀하게 측정하지 못해 오차가 100%를 넘어서 실험에 목적이 요하는 것을 기록하지 못했지만, 측정한 결과로는 이 동영상의 결과와 이번 실험과는 관성모멘트(I)와 관계가 있
|
|
|
결과를 내보니, 생각보다 신빙성 있는 데이터가 나와 굉장히 뿌듯했고 세차운동에 대해서 조금 더 깊이 있게 생각할 수 있었다.
지구, 팽이와 전자의 운동등이 모두 세차운동을 한다는 것도 조사를 통해 알게 되었다. 선운동량의 시간변화율
|
|
|
관성 모멘트와 실험에서 측정한 회전 관성 모멘트 또한 차이가 나는데, 이것 또한 이 계가 고립되지 않은 것이라는 것을 반증한다고 할 수 있겠다. 그러나, 여러 가지 오차를 배제한다면 이 실험은 각 운동량은 보존된다는 것을 알 수 있게 하
|
|
|
팔방향이 직각일때 토크 크기 = rmg
평형 조건=토크 크기가 같고 방향이 서로 반대
토크방향이 축 방향으로 서로 반대임
d)토크 평형 즉 크기가 같고 방향이 반대되게 설계
e) 01 ~ 09
기물 01, 02
기초전자 물리학실험 (기말) 01 ~ 03
|
|
메뉴펼치기
