 |
평가, (2005)
9. Yu-jin hwang, Jae-hong Park, Hon-suk Kim, Jae-keun Lee, A Study on Thermal Conductivity Characteristics of Nanofluids, 대한설비공학회 2006 하계학술발표대회 논문집, pp.162-167, (2006)
10. 이신표, 나노유체를 이용한 열전달 촉진기술, 기계저널 제43권3호, pp.65-70
|
|
|
평가지침”
2. 구승완(2003), “일반형 다이아몬드 교차로(CDI)와 변형 다이아몬드 교차로(SPUI)효율성 비교 연구, 서울산업대학교 석사논문”
3. 도로용량편람(2005), “건설교통부”
4. 부산지방국토관리청(2003), “김천시 관내 국도대체우회도로(
|
|
|
평가”, 대흥문화사.
3. 서울특별시 도시교통본부(2007), “2007년도 서울시 차량통행속도”
4. 서울특별시 정보화기획단(2008), “서울통계연보, 2008(제48회).
5. 원제무(2000), “알기 쉬운 도시교통”, 박영사.
6. 원제무(2001), “대중교통경제론”,
|
|
|
평가항목을 독립으로 가정하여 분석을 하였다. 그러나 이용자와 같은 인간의 복합적인 생각을 현실화하기 위해서는 네트워크분석(ANP : Analytic Hierarchy Process), 구조방정식(SEM : Structural Equation Modeling)에 대한 연구가 필요하다. 이러한 향후 연구
|
|
|
보행자 측면에서 보행이동 공간(일반보도 및 신호횡단보도) 서비스 질을 평가하기 위한 새로운 평가지표를 선행연구 고찰 및 전문가 설문과 계층분석법(AHP)을 종합적으로 고려하여 보행자 서비스 질을 측정할 수 있는 평가지표간 가중치를
|
|
|
평가하고자 하였다. 분석방법론으로는 사고심각도(EPDO)를 기반으로 한 베이지안 방법을 이용하였다.
연구의 결과를 살펴보면 사고심각도(EPDO)에 대한 모형식이 개발되었으며, 기존의 사전ㆍ사후 효과분석 방법에서 단순 사고건수 비교에서 4
|
|
|
평가항목(지표)에 대한 고려가 필요하며, 버스 유형별 서비스에 대한 차별화전략을 제공할 수 있는 방법론 개발이 필요하다고 할 수 있다. 따라서 본 연구에서는 버스 유형별 이용자 특성에 맞는 차별화된 서비스 특성을 고려 할 수 있는 평가
|
|
|
평가를 적절하게 하는 것이다. 현재 보행자 이동공간에 대한 서비스수준 평가시 도로용량편람에서 제공하고 있는 보행교통류율, 보행지체를 이용하고 있으나, 이러한 정량적인 요소만을 바탕으로 서비스수준을 평가한다면, 실질적으로 보행
|
|
|
평가는 좀 더 미뤄둬야 할 것 같다. 그리고 좀 더 연구해볼 가치가 있는 인물이라는 생각이 든다.
『참고문헌』
『국내문헌』
<단행본>
정일성, "후쿠자와 유키치, 탈아론을 어떻게 펼쳤는가", 지식 산업사, 2001
한비호, 『근대 일본의 해
|
|
|
교육을 실시한다면, 윤리의식의 필요성을 제대로 느끼지 못하는 회사보다 더 좋은 방향으로 성장하게 될 것이기 때문이다.
나의 의견으로 윤리경영의 문제점에서 윤리보다 이윤추구가 먼저라고 했던 부분에서 동감하였다. 기업이 이윤추구
|
|
메뉴펼치기
