|
현실에 밀착했다고 해서 그 작품을 가리켜 문학의 본질을 망각한 일탈 행위라 봐야 하겠는가. 그것을 또한 김양수의 이른바 실용성 위주의 소산물이라 평가할 수 있겠는가.
문제의 요점은 작가가 현실적인 상황 속에 들어가 있든, 혹은 자연
|
|
|
문학을 감상하는 데 있어 우리는 이러한 관점의 다양함을 키울 수 있는 자세를 가질 수 있어야 하겠다.
※참고문헌과 자료
-http://red.dongshinu.ac.kr/~hychung/a/a4/a4-5/a4-12.htm
-http://www.jygo.net/~copykim/cf19.htm
-차봉희 편저, <독자반응비평>고려원, 1993
|
|
|
였다.
이에 김병걸은 [고발문의 연발]에서 특히 김양수의 순수론을 비판하면서 참여문학을 목적문학이라고 하는데 문학의 생명은 도구성을 배제하며 오직 자율성을 지켜나가는데 내재하는 것이다. 따라서 정치적 사회적 기구의 응달에서 그
|
|
|
문학자의 개별적인 능력이나 인격에 의존하고 있어 일관된 기준을 설정하기 어렵다. 이는 김기림의 시각이 현실을 당파적으로 파악하는 리얼리즘적인 입장과는 다르다는 것을 증명하는 것으로, 양자의 괴리는 해방기의 활동에서 뚜렷하게
|
|
|
비평자료총서Ⅷ』, 태학사, 1990.
권영민,『한국민족문학론연구』, 민음사, 1988.
주소에 한글이 포함된 인터넷 사이트는 직접 써서 들어가야 연결됩니다.
< 보충자료 > -1930년대 소설
1. 시대 개관
1930년대는 무엇보다 소설의 장편화 경향이
|
|
|
의와 근대성』, 문화과학사, 1997.
정일준 편역, 『미셸 푸코의 권력 이론』, 새물결, 1994.
최시한, 『모두 아름다운 아이들』, 문학과 지성사, 1996.
한상진 외, 『미셸 푸코론』, 한울, 1990.
드레피스·라비노우, 서우석 역, 『미셸 푸코 ; 구조주의
|
|
|
문학’이 된다고 진술한다.
독자들은 자신의 동시대적 욕망과 공감대를 건드린 대중문학을 통해 현실에 대한 감각을 상상적으로 충족하고 자극받음으로 현실에 참여한다. 또한 공동체적 지향성이나 민중적 방향감각을 충족시켜주는 소설을
|
|
|
의 비평은 그가 살아온 1930년대라는 한국의 특수한 상황 속에서 시대의 필요에 따라 형성 되었으며 프로문학에 비해 역사의식이나 현실의식이 부족하긴 하지만 당대 한국적 특수상황에서는 프로문학론의 정론성을 극복할 수 있는 이론적 바
|
|
|
의자도 아니었으며, 다만 인문주의자로서 30년대의 격동기를 살았던 ‘세 겹의 사상가’였다.
Ⅲ. 결 론
1929년 10월, New York Wall Street의 주가폭락이 그 시발점이 된 경제공황은 그 후 10년간 미국문학의 방향을 바꾸어 놓은 한 중요한 사건이었다
|
|
|
문학사』, 동국대학교 출판부, 2001
서종택,『식민시대의 문학연구』, 깊은샘, 1980
김재용,『카프비평의 이해』, 풀빛, 1989
『카프 제 1차 방향 전환론의 몇가지 유형』, 《한국언어문학》 제 42집, 1999
정덕배,『1930년대 카프의 창작 방법론 연
|
|
메뉴펼치기
