|
대해 대립적 성질을 갖는다는 것은 부인할 수 없지만, 대립성이 반드시 적대적이어야 하는 것은 아니다. 이 관점에서 말한다면, 생태계의 전면적 위기라는 모순 앞에서 문학이 생각해볼 수 있는 극복의 모색지점은 “문명의 재편”을 통한 자
|
|
|
의 변화처럼 알 수 없기도 한 것은 신(神)의 작용이다.
Ⅲ. 맺음말
동양 예술론에 있어 최고의 범주 중의 하나인 신은 또한 그것이 운용되는 층위에 따라 매우 다채로운 함의를 가지고 있다. 이를 면밀하게 분석하기 위해 조선 후기 문학이론
|
|
|
의식은 언어와 마찬가지로 조직되어 있다’고 말한 것도 이런 이유 때문
- 중 략 - 제4장 구조주의 비평
제5장 정신분석 비평
제6장 탈구조주의 비평
제7장 페미니즘 비평
제8장 독자중심 비평
제9장 문화연구
제10장 문학생태학과 생태비
|
|
|
의식은 언어와 마찬가지로 조직되어 있다’고 말한 것도 이런 이유 때문
- 중 략 - 제4장 구조주의 비평
제5장 정신분석 비평
제6장 탈구조주의 비평
제7장 페미니즘 비평
제8장 독자중심 비평
제9장 문화연구
제10장 문학생태학과 생태비
|
|
|
의, 파리의 여성 및 외국생활의 소개를 통해 조선과의 비교된 삶의 양상, 타협할 수 없었던 사회, 제도, 인습, 가족에 대한 저항과 반발이 주제로 나타나고 있다고 볼 수 있다. 정영자. 앞의 책. 56p
Ⅳ. 문학사적 의의
우리나라 여성들의 작품이
|
|
|
의 저작물을 이해함에 있어 정치적 시대적 역사적 사회성과 연관성을 특히 주목해 고려해야한다. 이는 당시 문인은 바로 최고의 지식인이자 정치세력화 할 수 있는 계층이요, 조직화된 단체에 가입, 시대상황에 대해 지속적인 논쟁과 작품 활
|
|
|
의미에서 해석과 동의어로 간주된다. 현대의 비평의 용어들이 분석(to analyse), 판단(to judge) 등의 용어로 개념 정의되고 있다거나 인상주의적 비평, 감상적 비평 등에 대해 제기되는 주관성의 경계라든가, 비평은 과학(science)이고 또한 과학이어
|
|
|
의 <고기잡이는 갈대를 꺾지 않는다> 등도 번역하였다.
한국문학 작품의 러시아어 번역도 상당하다. 지난 80년대 후반 러시아와 한국의 교류가 이루어지기 전까지는 한국문학의 러시아어 번역은 주로 북한 과의 관계에 의해 이루어진 것
|
|
|
의에 대한 편차, 한국프랑스학논집 제56집
3. 실천문학 편집위원회 편(1992), 다시 문제는 리얼리즘이다, 실천문학사
4. 임화(1940), 문학의 논리, 학예사
5. 이상섭(1972), 문학 연구의 방법, 탐구당
6. 최유찬(1992), 리얼리즘 이론과 실제 비평, 도서출
|
|
|
문학작품을 도식화하는데 그치거나 작품과 이론의 적절성 여부를 고려하지 않은 연구 방법은 오히려 혼란만 가중시키는 결과를 초래할 수도 있으므로 주의해야 한다. 국문학(國文學)의 개념 및 정의
국문학의 범위
국문학의 구도
|
|
메뉴펼치기
