|
법률행위의 해석의 기준이 된다.
(3) 임의법규 - 법률행위의 당사자가 법령 중의 선량한 풍속 기타 사회질서에 관계없는 규정과 다른 의사표시를 한때에는 그 의사에 의한다,
(4) 신의 성실의 원칙(조리) - 위의 기준에 의해서 법률행위의 내용
|
|
|
시 首肯하기에 足한 格別한 事由를 審査判示함을 要한다. 그렇다면, 事實이 何等 格別의 事由를 判示하지 않고 不契約에 基한 被上告人의 本訴請求를 容認한 것은 아직 審理를 다하지 못했거나 적어도 理由로 完備한 것으로 말할 수는 없다
|
|
|
법률’이 제정되기 전에 이미 판례는 약관과 다른 약정이 있을 때 이러한 포괄근저당약관은 예문에 불과하다고 하여 소위 예문해석을 하였다. 그러나 지금은 약관해석의 하나로서 개별약정 우선의 원칙에 의해서 포괄근저당권의 약관의 적
|
|
|
있고 그 비용도 함께 청구할 수 있다. 다만 상대방은 그 비용을 책임 있는 자에게 전가시킬 수 있을 것이다.
6. 참고문헌
- 윤동환, “민법”, 법학사, 2008
- 김형배, “민법학강의”, 신조사, 2005 1. 문제점
2. 학 설
3. 판례
4. 검토
5. 결론
|
|
|
1 의의
2 요건
1) 목적의 비영리성
2) 설립행위 (재산의 출연 정관의 작성)
3) 주무관청의 허가
3 성질
4 재단법인의 정관변경
(1) 원칙
(2) 예외 (정관변경이 가능한 경우)
(3) 재단법인의 기본 재산처분의 가능성의 문제
5 채
|
|
|
1 의의
2 요건
1) 목적의 비영리성
2) 설립행위 (재산의 출연 정관의 작성)
3) 주무관청의 허가
3 성질
4 재단법인의 정관변경
(1) 원칙
(2) 예외 (정관변경이 가능한 경우)
(3) 재단법인의 기본 재산처분의 가능성의 문제
5 채권적
|
|
|
법의 방향
III. 민법제정방식
IV. 교훈
이. 제오공화국헌법과 토지소유
I. 우리 헌법과 사생활질서
II. 헌법과 토지제도
삼. 민법상 토지 특성과 과제
I. 토지의 일반적 특성
II. 사법상 토지문제
III. 근대적소유권 개념의 확립과 물권법
|
|
|
효력 ▣
Ⅰ. 전세권자의 권리·의무
1. 사용 수익할 권리
2. 전세권자의 현상유지·수선의무
3. 전세권과 상린관계
4. 전세권자의 점유권과 물권적청구권
5. 전세금감액청구권
Ⅱ. 전세권의 처분
1. 양도
2. 담보제공
3. 임대
4. 전전세
|
|
|
(수익의 취득)
2. 손해를 가한 자 (손실의 발생)
3. 수익과 손실사이의 인과관계의 존재 및 상관성
4. 법률상 원인의 부존재
Ⅴ. 부당이득의 효과
1. 부당이득의 반환
2. 부당이득의 반환범위
3. 부당이득반환청구권의 법적성질과 소멸시효
|
|
|
법상의 불법행위(민법 제750조이하)에서는 반드시 차이를 발생시키는 것은 아니지만 형법(형법 제13조 참조)에서는 큰 의미를 가지며, 선의·악의는 민법상 시효취득이나 선의취득 또는 점유취득시효(민법 제245조 이하) 등에서 차이를 나타낸
|
|
메뉴펼치기
