|
Ⅰ. 서 론
Ⅱ. 이론적 배경
1. 분쟁해결과 재판
2. 민사 분쟁의 해결방법
Ⅱ. 민사소송에 갈음하는 분쟁해결 방식
1. 제소 전 화해 절차
① 의의
② 관할법원
③ 화해신청의 방식
④ 화해의 성립
2. 민사조정절차
①
|
|
|
법에 있어서 이러한 결합은 오히려 로마법을 위대하게 만든 주된 요소 중의 하나로 평가받는다.
1) 법무관의 소송지휘
전주정기의 특별심리절차가 유일한 민사소송제도가 되기 전까지 로마의 통상의 민사소송제도는 예심과정과 공판과정으
|
|
|
민사소송의 목적, 이념에 따라 합리적으로 배분하여 해결하여야 한다는 것이다. 보편주의가 민사소송법의 이념에 가장부합한 이념으로 평가되고 있다. 1. 국제관할권의 의의
2. 기본 이념의 분류
3. 국가주의
4. 국제주의
5. 보편주의
|
|
|
2. 법률요건분류설에 기한 분배
Ⅲ. 증명책임의 전환
Ⅳ. 증명책임의 완화
1. 법률상의 추정
(1) 의의와 종류
2. 일응의 추정 또는 간접반증
(1) 의의
(2) 간접반증(일응의 추정의 번복)
1) 의의
2) 제도적 취지
Ⅴ. 해명의무
|
|
|
법치주의 구현의 차원에서 파산절차가 활성화 될 대책이 필요하다. 미국처럼 파산법원을 도입하는 것도 그 방안 중 하나가 될 수 있을 것이다.
[參考文獻]
이시윤, 신민사소송법, 박영사, 2004
강현중, 민사소송법, 박영사, 2004
오시영, 민사소
|
|
|
법원은 그대로 심리를 진행하면 되고, 존부에 관하여 다툼이 있다면 중간판결 또는 종국판결의 이유에 이를 설시하면 된다.
관할법원으로 이송, 관할법원이 전혀 없을 때에는 판결로 소를 각하하여야 한다. Ⅰ. 관할(관할권)의 의의
Ⅱ.
|
|
|
제도의 도입 등. 또 공문서 제출명령에 관한 개정법안은 제151회 국회(2001년)에 제출되어 있음) 등을 꼽을 수 있다. 또 민사소송 규칙에서는 진행협의기일의 신설 외에 대규모 소송에 관하여 심리계획을 정하기 위한 협의를 의무화하고 있다.
|
|
|
법의 개정과 비판
1. 호주제도의 개정과 비판
2. 혼인법제의 개정과 비판
3. 친자법제의 개정과 비판
4. 상속법제의 개정과 비판
Ⅵ. 가족법과 가사소송법
1. 재판사항
2. 특징
1) 가소법 12조
2) 2조 1항
3) 조정전치주의(50조)
4) 직권탐지
|
|
|
소송수행허가’라는 절차는 언뜻 보기에 그럴싸하다
4) ‘소송허가’제도의 재판형식이 결정인 것도 문제이다
5) 당사자적격과 관련하여 특별법인 증권관련집단소송법에 일반법인 민사소송법의 특칙으로서 규정할 것은 무엇일까
Ⅳ. 안
|
|
|
동시에 집행력을 인정하여 신속히 권리구제를 받을 수 있도록 하려는 것이다. 전병서, 『민사소송법 강의』법문사, 2002,p.22.
Ⅳ. 나오는 말
지금까지 보전처분과 소액사건 심판제도에 대하여 살펴보았다. 이상을 요약해본다면, 보전처분은 판
|
|
메뉴펼치기
