|
사건들에 있어 당사자적격은 앞서 밝힌 바와 같이 사용자 및 근로자성의 규명 여부에 따라 해결될 수 있다.
그러나 노동위원회 심판사건이 중앙노동위원회의 재심판정 이후 행정법원이나 민사소송 등으로 넘어갈 경우 법원은 소송법규에 따
|
|
|
소송
㉠ 추상적으로 법전에 기재되어 있는 형법조문을 구체적인 사건에 적용하여 국가형벌권의 존부를 확인하는 형사절차
㉡ 범죄에 대한 처벌은 원칙적으로 국가만이 할 수 있음
㉢ 동일한 사건에 대해 민사소송과 형사소송이 모두 가능
|
|
|
소송
㉠ 추상적으로 법전에 기재되어 있는 형법조문을 구체적인 사건에 적용하여 국가형벌권의 존부를 확인하는 형사절차
㉡ 범죄에 대한 처벌은 원칙적으로 국가만이 할 수 있음
㉢ 동일한 사건에 대해 민사소송과 형사소송이 모두 가능
|
|
|
소송
㉠ 추상적으로 법전에 기재되어 있는 형법조문을 구체적인 사건에 적용하여 국가형벌권의 존부를 확인하는 형사절차
㉡ 범죄에 대한 처벌은 원칙적으로 국가만이 할 수 있음
㉢ 동일한 사건에 대해 민사소송과 형사소송이 모두 가능
|
|
|
소송
㉠ 추상적으로 법전에 기재되어 있는 형법조문을 구체적인 사건에 적용하여 국가형벌권의 존부를 확인하는 형사절차
㉡ 범죄에 대한 처벌은 원칙적으로 국가만이 할 수 있음
㉢ 동일한 사건에 대해 민사소송과 형사소송이 모두 가능
|
|
|
있다는 사실은 가슴아픈 현실이라 할 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 사건의 개요
Ⅲ. 소송제도의 도구화
1. 의의
2. 비평
Ⅳ. 화해제도에 대하여
1. 의의
2. 비평
Ⅴ. 배심원제도에 대하여
1. 의의
2. 비평
Ⅵ. 결론
|
|
|
을 때 갑에 대한 다른 채권자 을이 다시 같은 권리에 대하여 채권자취 소송을 제기한 경우에도 중복소송이 아니라고 한다. 채권자는 각자 고유의 권리로 채권자취소권을 행사한다는 이유이다.
Ⅳ. 효과
중복소송여부는 직권조사 사항이며
|
|
|
소송절차가 보다 적절한 제도라 할 수 있다. (정호경, 행정소송과 헌법재판의 관계에 관한 고찰)
문제는 지방자치단체와 같은 행정주체에 항고소송의 원고적격이 인정될 수 있느냐의 여부인데, 우리 행소법상 원고적격은 ‘법률상 이익을 가
|
|
|
자가 소장을 송달받아 판결이 확정된 경우로서 판결의 취지는 판결이 형식적으로 확정이 된 것이 아니므로 항소를 제기할 수 있다는 것이므로 표시설의 입장에 있다고 보인다). 1. 성명모용소송의 의의
2. 관련 학설 검토
3. 판례의 태도
|
|
|
채권자대위소송의 기판력
채권자대위소송의 기판력이 소송의 당사자가 아닌 채무자에게도 미치는지 여부가 문제된다. 판례는 채무자가 채권자의 대위권행사로 인해 채권자와 제3채무자 사이에 소송이 있음을 '알게 된 경우'에는 채무자에게
|
|
메뉴펼치기
