|
\", 司法論集 16집, 486면. 배당기일까지 배당요구가 가능하다는 견해로는 崔 鍾(註11), 454면.
. 아무리 소액임차인을 보호한다고 하더라도 민사소송법상의 기본원칙을 법을 어겨가면서 까지 어길 수는 없는 것이다. 물론 후술하는 배당 후의 잉
|
|
|
법계와 마찬가지로 선례구속성의 원칙은 존재하지 않는다. 법원조직법도 상급법원의 법률적 사실적 판단은 \'당해 사건\'에 관하여 하급심을 기속하는 효력을 가질 뿐이라고 규정하고 있다(동법 제8조, 민사소송법 제436조 제2항 후단). 학설은
|
|
|
민사소송법 707조).
가압류명령은 즉시 집행하지 않으면 목적을 이룰 수 없으므로 명령과 집행의 관계는 보통의 소송과 강제집행의 관계보다 밀접하고, 가압류명령에는 즉시 집행력이 부여된다. 그러나 금전적 가치의 보전을 목적으로 하는
|
|
|
법관제도의 도입필요성과 동일한 취지로 이미 도입되어 시행되고 있는 기존의 유사제도의 활용가능성 및 조화 등을 종합적으로 고려해야 할 것이다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 민사소송의이념
(1) 적정(適正)
(2) 공평(公平)
(3) 신속(迅速)
(4) 소
|
|
|
부담한 금액은 누계로 약 1560억엔의 거액에 달하는 것으로 예상되었다. 베트남전쟁 고엽제(Agent Orange) 소송사건
피임기구(Dalkon Shield)의 부작용 소송사건
포드자동차 무스탕Ⅱ 소송사건
건강식품(L-트리프트판)의 부작용 소송사건
|
|
|
소송물은 請求趣旨에 표현된 급여를 구할 수 있는 법적 지위를 주장 내지는 급여명령을 해 줄 것의 요구이다. 재판이 법률에 의한 분쟁해결임에 비추어 재판과정에서 實體法上 어떠한 청구권인가의 확정은 필연적이지만, 이는 어디까지나 급
|
|
|
소송이 허용되지 않는다는 구속력을 의미하며, 법원에 대한 관계에서는 그 내용과 모순·저촉되는 판단을 해서는 안 된다는 구속력을 의미한다. 이러한 기판력에 대해서는 실체적 확정력 또는 실질적 확정력이라 하는데 이는 각 당사자에게
|
|
|
법모델(중재센터이용형이나 민사소송형, 범죄자처우과정에 있어서 피해자와의 관계회복 등등)이 향후 일본이 도입할 회복적 사법모델로 바람직하다고 생각된다. 회복적 사법실무의 도입을 통해서 많은 것을 얻을 수 있지만, 그것을 도입함
|
|
|
법의 서면선행절차는 단순한 변론의 예정절차가 아니라 변론과 대등한 판결절차의 중요한 구성요소를 이루고 있다. 즉 서면주의와 구술주의가 합목적적으로 결합되어 소송의 촉진을 도모하고 있다. 이에 관하여는 입법론적인 검토가 긴요하
|
|
|
법 제16조는 \"심의회의 배상결정은 신청인이 동의하거나 지방자치단체가 배상금을 지급한 때에는 민사소송법의 규정에 의한 재판상의 화해가 성립된 것으로 본다\"고 규정하고 있었다. 그러나 헌법재판소는 당해 규정은 \"배상결정절차에 있
|
|
메뉴펼치기
