|
거치지 않고 판결한 경우에는 소송절차가 위법하므로 상소에 의하여 취소를 구할 수 있다. 그러나 재심사유에는 해당하지 아니한다. 1. 들어가며
2. 각각의 장 단점
3. 현행법의 태도
4. 구두변론의 형해화
5. 구술주의의 위반
|
|
|
Ⅱ 원고
1. 개설
2. 원고적격의 의의
3. 원고적격의 범위
4. 판례
Ⅲ 피고
1. 피고적격
2. 피고경정
3. 판례
Ⅳ 협의의 이익
1. 의의
2. 관계제정
3. 회복되는 법률상 이익의 범위
4. 한계
5. 판례
|
|
|
소송수행권이 침해 상실 되는 결과가 된다. 우리 판례는 한때 채권자대위소송에 있어서 채권자가 받은 판결의 기판력은 채무자에게 미치지 않는 것으로 보았으나 최근에 대법에서는 채무자가 대위소송이 제기된 사실을 알았을 때 즉 소송참
|
|
|
법
1. 갑제1호증(차용증서)
2. 그밖의 입증방법은 소송의 진행정도에 따라 제출하겠습니다.
첨 부 서 류
1. 위 입증방법
2. 소장부본 1통
3. 납부서 1통
2001. 11. 15.
원고 김 채 권 印
서울지방법원 귀중 Ⅰ. 민사집행개관
Ⅱ. 금전지급판결의
|
|
|
해당하는지 여부가 문제이다. 통설은 직무상 담당자 여부에 대하여 견해가 대립되나 법정소송담당자인 점은 특별히 문제로 삼고 있지 아니하다. 1. 들어가며
2. 담당자를 위한 법정소송담당
3. 권리의무의 귀속주체를 위한 소송담당
|
|
|
법원
수계신청은 중단 당시에 소송이 계속된 법원에 하여야 하는데, 종국판결이 송달된 후 수계신청을 하는 경우 수계신청할 법원이 판결을 한 법원인지 상급법원인지 문제된다.
원심법원설은 제243조2항과 상소장의 원심법원제출주의를 근
|
|
|
소송법상 의의
등기부를 제출하여 소유자임을 증명할 수 있는데, 등기의 추정력에 관해 명문의 규정이 없기에 이를 법률상 추정으로 볼지, 사실상 추정으로 볼지 문제된다.
1설은 등기의 추정력은 등기된 권리의 존재 및 귀속, 등기원인의 존
|
|
|
법률상의 임의적 당사자의 변경
(1) 피고의 경정(法260조 내지 261조)
1) 요건
2) 신청절차
3) 효과
(2) 필수적 공동소송인의 추가(法68조)
1) 요건
2) 신청절차 및 효과
3) 유사필수적 공동소송, 통상공동소송에 68조 적용여부
Ⅱ. 소송승계
1.
|
|
|
법관제도의 도입필요성과 동일한 취지로 이미 도입되어 시행되고 있는 기존의 유사제도의 활용가능성 및 조화 등을 종합적으로 고려해야 할 것이다. Ⅰ. 서설
Ⅱ. 민사소송의이념
(1) 적정(適正)
(2) 공평(公平)
(3) 신속(迅速)
(4) 소
|
|
|
소송이 허용되지 않는다는 구속력을 의미하며, 법원에 대한 관계에서는 그 내용과 모순·저촉되는 판단을 해서는 안 된다는 구속력을 의미한다. 이러한 기판력에 대해서는 실체적 확정력 또는 실질적 확정력이라 하는데 이는 각 당사자에게
|
|
메뉴펼치기
