|
소송 제도 개선 : 승소 주주에 대한 관련 소송비용 전액 보상(변호사 수임료 포함) 및 승소주주에게 승소금액의 일부 직접 지급 판결
집단소송제 도입 검토 : 강화된 대표소송 시행후 도입 고려
(3) 조치결과 : 상법?증권거래법 등에 일부 반영,
|
|
|
소송을 제기하여 승소하면 같은 피해를 입은 다른 소액투자자들은 별도의 소송 없이도 동일한 보상을 받을 수 있게끔 해주는 증권관련집단소송법이 2003년 12월 제정되어 1년간의 유예기간을 거친 후 2005년 1월부터 시행되었다.
(3) 시장의 외재
|
|
|
증권집단소송의 대상이 될 수 있다.
3. 허위공시를 신뢰한 투자
증권집단소송법 제 제3조 제1항 1호에서는 “유가증권신고서와 사업설명서(예비사업설명서 및 간이사업설명서 포함), 사업보고서, 반기보고서, 분기보고서 중 허위의 기재 또는
|
|
|
법의 제반 규정의 전면적 개정
3) 폭력이나 파괴행위가 수반되지 않는 쟁의행위에 대한 민사상 면책 보장
4) 민사책임의 범위 제한
5) 쟁의행위와 관련된 가압류 전면 금지
6) 쟁의행위에 대한 가압류가 전면 금지되기 이전 개선조치
5. 신원
|
|
|
법원이 해야 할 일은 책임원인발생시이든 변론종결시이든 확실하게 하나를 정해서 일관성을 유지하고, 그것에 어긋난 당사자간의 약정을 그대로 집행해 주는 것이다.
참고문헌
김정호 및 박양균, 증권집단소송제도에 대한 경제학적 검토, 증
|
|
|
소송구조나 절차상의 제도가 갖추어져 있지 않다. 현행 민사소송법에 있어서도 불특정 다수 당사자에 의한 집단적 분쟁을 적절히 해결할 수 있는 제도적 장치가 미흡하다. 민사소송법상의 선정당사자제도나 공동소송제도는 소송 구조적 한
|
|
|
집단 소송법의 도입과 한계
증권집단소송제도
어떤 기업의 주가조작이나 분식 회계 등의 부당행위로 인해 피해를 입은 투자자가 해당 기업을 상대로 소송을 제기해 승소할 경우, 함께 손실을 본 다른 투자자들도 구제받도록 한 제도
다수
|
|
|
증권집단소송의 대상에서 2년간 제외시키기로 법개정을 한 바 있다.
그러나 과거분식을 그대로 공시할 경우 집단소송 대상에선 제외되지만 투자자들이 개별적으로 증권거래법이나, 민법, 상법 등에 의거하여 이사를 상대로 민사소송을 제기
|
|
|
법 체제를 가진 국가들도 집단소송제를 시행중이다.
미국의 집단소송제는 소송 범위와 대상 측면에서 한국보다 상당히 포괄적이다. 미국은 일단 증권분야뿐만 아니라 소비자 피해, 노동분쟁, 시장독점 등 거의 모든 분야에서 집단 소송을 인
|
|
|
증권집단소송제에 따라 상법상 사내이사와 동일한 책임을 지는 사외이사들은 기업 경영에 막대한 책임을 지게 된다.
이러한 규정들을 통해 또 제도의 보안을 통하여 현재 그 제도의 취지에 부합하지 못하고 오히려 경영진을 비호하는 측면
|
|
메뉴펼치기
