|
목으로 법적 통제에서 벗어나 확대되는 경향이 있는 것도 법치행정 원리에 한계점이라 볼 수 있다.
8. 행정통제제도의 한계
형식적 법치주의와 비교하면 재판을 통하여 행정통제를 강화하고는 있으나, 행정소송이 법률상 이익이 침해되는 자
|
|
|
법치주의의 근본정신에 보다 충실하여 법규에의 기속을 필요로 한다.
그런데 우리 나라의 경우에 하위규정이 상위규정에 위배하거나 하위규정이 우선하는 효력을 발생하는 경우가 실무행정에서는 흔히 나타나고 있다. 법의 근본정신을 잊고
|
|
|
법원에 의한 위헌법률심사제를 인정함으로써 사법권 우위로 전개되었다.
3. 독일에서의 법치국가론
근대적 의미의 법치국가는 경찰국가나 관료국가에 대립하는 개념이었다. 오토 마이어에 의하면 법치국가는 ‘법률우위의 원칙’ 특히 행정
|
|
|
법적인 사고로서 立憲主義와 法律主義(Legalismus)가 대립되고 있다. 입헌주의는 헌법의 가치내용(Wertgehalt)을 강조하고 이를 경우에 따라서는 司法을 통해서라도 입법 및 행정에 대하여 관철시키려 한다. 이에 비하여, 법률주의는 입법자의 독자
|
|
|
법형식인 형식적 의미의 「法律」을 제정하는 작용을 의미한다.
2. 헌법 제40조의 立法權의 의미
우리 헌법 제40조는 「立法權은 국회에 속한다」라고 규정하여 국회입법의 원칙을 명시하고 있다. 이 국회입법의 원칙의 의미는 첫째로, 국회가
|
|
|
정하지 않고서는 불가능하다고 볼 수 있으며, 따라서 이를 모두 개혁의 범주에 포함하여 다루어도 좋을 것이다.
Ⅶ. 법치행정의 원리의 내용
오늘날의 법률은 형식적 의미 외에도 실질적 의미의 법치주의를 법치행정의 이념으로 하고 있다.
|
|
|
법의 지배의 원칙은 행정법에 의하여 수정을 받고 있지만 그 근본적인 원리가 변질된 것은 아니다.
형식적 법치주의와 실질적 법치주의의 비교
형식적 법치주의
실질적 법치주의
인권보장의 형식성
국가목적실현을 위한 절차와 형식만 중시
|
|
|
행정수단의 합리성은 민주성·공익성의 관점에서 고려될 행정이념이며 여기서는 기계적 능률관이 협의의 합리성이라 본다.
5. 합법성
입헌주의의 한 요소로서 법치주의는 오늘날 민주주의 국가에서는 보편적인 원리로 당연히 받아들이고 있
|
|
|
법치주의
민주화 이후 민간법원에서는 사법부의 독립, 적정절차의 보장이 어느 정도 성취되면서 법의 지배가 제도화되어 가는 도중에 있다. 이러한 제도적 발전은 군사법원의 경우에도 마찬가지다. 계엄하 군사재판의 어두운 그림자는 민주
|
|
|
행정행위라고 보고 있다. 또한 통치행위를 공법에 있어서 오점이라고 부르며 그 반법치주의적 성격에 대하여 비판의 소리가 있고 미국에서도 정치문제의 확대경향은 법원의 위헌심사권의 붕괴를 의미하는 것으로서 정치의 무법상태의 영역
|
|
메뉴펼치기
