|
헌법학개론」 김철수 , 박영사, 2005
2. 「(신개정) 헌법학원론」 권영성, 법문사, 2005
3. 「헌법학 上,中」 계희열, 박영사, 2000
4. 「한국헌법론」 허 영, 박영사, 2005
5. 「헌법 Ⅰ」 이철주김 헌, 한국방송대학교출판부, 2003
6. 「헌법학요론」 최
|
|
|
법의 실현에 있어서 존재와 인식의 문제에 근거한 법률을 바라보는 법철학적 이념은 국민의 기본권을 보장하는데에 바람직한 목적을 두어야 한다고 본다. 법의 제정 뿐만 아니라 그 해석상에 갈음되는 문제에서도 법은 항상 열려있어야 되며
|
|
|
헌법의 기본원리가 무엇인가는 논자에 따라 조금씩 차이가 나지만, 그것은 대한민국의 정치적 존재방식과 존재형태에 관하여 헌법제정권자가 내린 근본적인 결단으로서, 첫째, 헌법의 각 조항과 모든 법령의 해석척도가 되고, 둘째, 입법과
|
|
|
법상에 포함된 건전한 추론의 규범이 있음을 인정하려고 한다. 예컨대 하트가 원용한 법분석에서 해석학적 방법을 수용할 수 있다면 \"부정당한 법은(\'그래도 법이다\'가 아니라) 법률성의 부패이다\"라고 말할 수 있다고 한다. 이것은 종래의
|
|
|
해석하여 헌법을 명시적으로 위배하거나 중대한 법률위배가 아니면 탄핵사유로 삼아서는 안 된다. 이것은 헌법을 통일적으로 해석해야 한다는 헌법해석의 지침에 따를 경우 너무나 명백한 결론이다.
4. 少數意見의 公開 問題
헌재는 또 소수
|
|
|
해석한 다음, 그것을 일반 상대적 자유와 마찬가지로 헌법 제37조 제2항의 일반적 법률유보조항을 곧바로 대입시킬 수 있다고 해석해온 기존의 관행은 양심의 자유에 대한 깊은 성찰을 결여한, 국가편의주의의 산물로 이해될 수밖에 없다. 요
|
|
|
법률행위의해석기준일 뿐이다.
2)성립시기 : 관습법은 관행 뿐 아니라 법적확신이 있어야 하나, 사실인 관습은 관행만으로충분하다. 덧붙여, 일정 집단 내에만 관행이 존재하더라도 사실인 관습이 될 수 있다.
3)규 1. 관습법
2. 관습법의
|
|
|
해석하여 헌법을 명시적으로 위배하거나 중대한 법률위배가 아니면 탄핵사유로 삼아서는 안 된다. 이것은 헌법을 통일적으로 해석해야 한다는 헌법해석의 지침에 따를 경우 너무나 명백한 결론이다.
4. 少數意見의 公開 問題
헌재는 또 소수
|
|
|
헌법 제103조), 판례는 단지 사실적 법원성만을 가질 뿐이다. 다만 확고한 판례는 민법 제1조의 \'관습법\'이 되어 성문법에 대한 보충적 효력을 가질 수 있다.
5. 조리
조리는 법규범이 흠결되는 경우에 이를 보충하는 방법을 말한다. 법률해석
|
|
|
법률만능주의적인 발상에서 나온 것이라고 아니할 수 없다. 또한 외국의 예를 보아도 미국, 영국, 독일, 프랑스, 일본 등 주요 선진국에서 공무원의 단결권은 인정하고 있다 양건 「헌법해석」pp.397
.
둘째, 노동3권은 근로자의 인간다운 생활
|
|
메뉴펼치기
