|
집단소송법 적용범위의 적절성에 관한 연구, 한국금융연구원, 2008
상장회사협의회, 증권관련 집단소송법안에 대한 의견, 상장, 2003
신영무, 증권거래법, 서울대학교 출판부, 1987
신종석, 증권관련집단소송에 관한 연구, 한국법학회, 2009
최정식
|
|
|
법학연구소, 2011
- 박용우, 시민단체의 정책참여에 관한 연구 : 참여연대를 중심으로, 서울대학교, 2000
- 이대성, 제주도 4·3민중운동에 관한 연구, 국민대학교, 1989
- 최정식, 증권관련집단소송법의 개선방안에 관한 고찰, 한국법학원, 2008
|
|
|
집단소송법의 시장반응에 관한 연구, 대한회계학회
변진호(2004), 저평가 자사주 매입 공시의 허위정보 신호효과와 장기성과, 한국증권학회
송종준(2004), 허위납입주식 발행·유통의 법적 제문제, 한국증권법학회
전삼현(2006), 허위공시관련 증
|
|
|
집단소송의 현황과 전망, 전북대학교 동북아법연구소
법무부(1991) - 법무실, 집단소송의 법리, 법무자료
이명우(1995) - 집단소송에 관한 고찰, 건국대 법대 논집
오대성(2006) - 집단소송제의 도입필요성과 도입방향, 한국법학원
최원욱 외 2명(201
|
|
|
집단소송의 법리』, 법무자료 제149집(법무부, 1991).
송상현, “미국 class action의 재고,” 『법학』, 제21권 제1호(서울대학교, 1980).
이승한, 증권관련집단소송규칙해설(2005. 2. 1)자료, 법원행정처.
이태종, “주주의 대표소송에 관한 연구-사문화
|
|
|
분 등이나 부작위에 대하여 제기하는 소송이다. 이러한 항고소송은 우월한 행정의사의 발동으로 생긴 행정상 법률관계(행정청의 권력적 행위)와 관련해서 그 자체의 위법상태를 시정함으로써 행정의 적법성을 확보한다는 데 의의가 있다. 항
|
|
|
집단소송법의 문제점’ 한국법정책학회(2005)
2. 여헌제, ‘증권집단소송제의 쟁점’ 중앙법학회(2005)
3. 한석훈, ‘증권집단소송의 남소방지대책’ 대한민사법학회(2004)
4. 이지언, ‘증권 집단소송제도의 영향’ 한국금융연구원(2005) Ⅰ.
|
|
|
법학연구소
손준형(1993) : 부문별 공시제도에 관한 연구, 서울대학교
양명석(2003) : 경영진의 분석논의와 부외거래 공시, 한국증권법학회
전삼현(2006) : 허위공시관련 증권집단소송의 쟁점, 한국상사법학회
최성섭 외 1명(2005) : 자사주 매입공시
|
|
|
위를 함께 규정하고 있다.
징벌적 손해배상 청구권의 인정 범위가 어떻게 되는 것으로 보아야 하는 지에 대해서 사법제도개혁추진위원회에서 논의가 있었다. 그렇지만 징벌적 손해배상법(안) 제6조는 ⅰ) 증권관련 집단소송법 제3조 제1항 각
|
|
|
헌법적 근거와 규정의 의미
2. 환경분쟁의 개념
3. 헌법상 환경권 규정의 효과 중에서 환경소송 측면의 효과
1) 환경이익의 우위성 확보
2) 소의 이익의 확대
3) 중지예방정구소송의 용이함
4) 집단소송의 가능화
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
메뉴펼치기
