|
민사소송에 있어서는 형사소송과 달리 증거능력에 제한이 없음이 원칙이다.
소급처벌, 일사부재리의 원칙 - 법은 소급하여 적용하지 않는다는 원칙이 법률 불소급의 원칙입니다.즉, 어떠한 행위를 할 당시에는 법률에 죄가 되지 않았는데 그
|
|
|
법 편람』, 교육과학사, 2005
조남두 외, 『교육행정론』, 원미사, 2006
표시열, 『교육정책과 법』, 박영사, 2002
장영수, 『헌법학』, 홍문사, 2006
정회철, 『판례헌법』, 한울아카데미, 2004
교원소청심사위원회 홈페이지 http://www.act.go.kr
로앤비
|
|
|
소송으로 직접 무효확인을 구하는 소를 제기하여 구제를 강구할 수 있다. 구체적인 손해가 발생한 경우에는 행정소송법 제7조에 의거하여 위의 행정소송에 병합하여 손해배상을 강구하거나 행정처분의 무효를 전제로 하여 민사소송으로 손
|
|
|
법원이나 민사소송 등으로 넘어갈 경우 법원은 소송법규에 따라 당사자능력 및 당사자적격의 문제를 엄격히 심의하게 되므로 노동관계법령상의 당사자적격과는 달리 해석될 여지가 발생하게 된다.
따라서 앞서 살펴본 사례에서와 같이 피
|
|
|
법적 안정성설(행정정책설)
(2) 실정법적 근거
3. 공정력의 한계
4. 공정력과 입증책임 한계
5. 공정력과 선결문제
(1) 개 설
(2) 공정력과 민사소송
① 민사사건에서의 행정행위의 위법성 인정
② 민사소송에서의 행정행위의 효력 부
|
|
|
소송, 민사소송이나 형사소송에서 그 선결문제로서 무효를 확인받을 수 있다.
④ 사정재결 및 사정판결과의 관계
- 취소할 수 있는 행정행위에 대하여서만 사정재결, 사정판결이 인정된다.
⑤ 간접강제와의 관계
- 현행 행정소송법상 거부처
|
|
|
법정에서 모든 사건의 쟁점과 실체적 진실을 밝히려고 한다면 그 시간. 경제적, 정신적 비용은 또한 막대하게 소요될 것이니 이는 바람직하지 않을 것이다. 왜냐하면 형사소송에서라면 검사와 피고인 측이, 민사소송에서라면 원고와 피고가
|
|
|
법 제2조의 \'직무행위\'에 사법적 사실행위가 포함되느냐가 문제되나 그것은 소극적으로 해석하는 것이 일반적이다. 따라서 사법상의 사실행위로 인해서 손해를 입은 자는 민법이 정한 바에 따라 그리고 민사소송절차에 따라 가해공무원 또
|
|
|
법성이 조각된다. 그밖에도 형법상 긴급피난, 자구행위등도 마찬가지 적용을 받게 된다. 또한, 형사소송법상의 현행범체포도 정당행위로 위법성이 조각된다 할 것이다. 민사법상 문제를 살펴보면, 민간경비와 관련된 것 중 경비업법에 의하
|
|
|
법한 행정작용만이 대상이 되고 부당한 경우는 제외하는 점에서 행정심판과 구분된다. 또한 행정소송은 ① 행정법상의 분쟁을 대상으로 하고 있는 점과, ② 직권심리주의에 따라 절차를 진행한다는 점에서 민사소송과도 구별된다.
2) 건강보
|
|
메뉴펼치기
