|
관계를 확인하고 있다. 미국은 한국에 대한 확고한 안보공약과 한미동맹관계가 굳건함을 지속적으로 확인하였으며 한반도에 평화협정 체결 등 항구적인 평화체제가 정착되기까지 현 정전협정이 유지되어야 한다는데 같은 입장이다.
북한은
|
|
|
주한미군 철수를 공약하고 실제로 한국에서 지상군을 모조리 빼려 했다. 이때가 한미관계의 최악의 시기였다. 빌 클린턴 정부도 한국정부의 의사에 반하여 북한의 영변 핵시설에 대한 선제공격(Preemptive Strike)를 시도 하려고 기도한 적도 있었
|
|
|
미국에 대한 경제적 의존도는 매우 높은 상태이기 때문에 미국과의 관계가 악화될 경우 우리나라가 입는 경제적인 충격은 엄청날 것으로 예상되고 있다. 그렇기 때문에 극단적 반미주의자들이 주장하는 주한미군 철수나 전면적으로 미국을
|
|
|
핵심적 고리로 부상한다. 한미상호방위조약, 한미전시지원협정 개정 노력도 필요하다. 방위비 분담(4억$) 반대와 기지사용료(30억$) 징수한다.
7) 주한미군범죄 근절운동
민족자존심이 문제이다.
2. 남북관계에서 해야 할 일
1) 북한의 시민사회
|
|
|
핵개발 의혹 카드 등 전반적인 유형전력에서는 북한이 한국보다 우세하다고 보아야 하고 주한미군의 전력이 추가됨으로써 균형을 유지하고 있다고 볼 수 있다.
남북한의 군사력이 어느정도 균형을 이루고 있다고는 하지만 현재 군축은 우리
|
|
|
관계개선을 목표로 하는 과정에서 분위기 조성을 위한 일환으로 해석할 수 있다.
일부에서는 북한과 러시아간의 모스크바선언에서 주한미군철수 문제를 제기한 것과 관련 우려를 표명하고 있으나 이것은 북한이 미국과의 대화에서 협상의
|
|
|
주한미군은 통일한국의 국방비 부담을 줄여주는 역할로서 기능할 수 있게 된다.
이뿐만이 아니다. 지금 현재 주한미군이 동아시아에서 갖는 남북한과 주변 세력의 균형을 잡아주는 역할은 막대하다. 우선 한반도 내부에서 미군이 철수함을
|
|
|
ⅳ 지역무역협정의 종류
ⅴ 자유무역협정의 주요내용
ⅵ 한미 FTA 전개현황
Ⅱ 본론: 한반도 및 동북아시아 정세와 한미 FTA
ⅰ 미국 주도의 일극 질서와 선군정치
ⅱ 동북아시아의 새로운 역학 관계
ⅲ 남북관계와 한미 FTA
Ⅲ 결론
|
|
|
동맹관계를 발전시키고 미국의 요구를 대폭 수용해서라도 북핵 문제를 해결하려는 정치적 고려의 산물이다. 그렇기 때문에 한반도 평화에 역행할 것이다. 이제는 한미동맹의 틀을 극복해야 한다.
그런 의미에서 주한미군의 전략적 유연성은
|
|
|
한반도의 통일은 기다리는 것이 아니라 만들어져야 하는 것이며, 준비 없는 통일 보다는 철저한 준비를 거친 통일을 이루어야만 할 것이다.
※ 참고문헌
통일정책개발 연구원편 (1996) 「통일정책 50년」
중앙일보 「역대정부의 통일정책」
|
|
메뉴펼치기
