|
정책연구, 48집
◎ 배정호(1999), 탈냉전기 북일관계의 변천과 일본의 대북한 대화와 억지정책, 국제정치논총
◎ 송주명(2002), 북한개혁의 거시적 조건: 북일정상회담, 핵문제, 그리고 가중되는 위기, 황해문화, 겨울호, 37호
◎ 이교덕(1995), 한일
|
|
|
대북 외교정책이 그러했고 현재 북한의 태도에서 보건대 미국의 금융제재가 상당히 효과적임을 나타내고 있기 때문이다. 따라서 오히려 북한이 더욱 벼랑으로 갈수록 미국의 채찍은 더 매서워질 것이다. 1994년 제1차 북핵위기에서도 볼 때 북
|
|
|
북한의 핵투명성(nuclear transparency)등을 강조하면서 김정일 정권을 다루는 데 있어서 한미정상간의 다른 관점(perspective)을 노정시켰다. 부시 행정부의 강경한 대북자세로 인하여 한미간에는 대북정책에서 방법론상의 차이뿐 아니라 미국의 21세
|
|
|
핵협상의 전략적 환경과 대응체계, 2003
이용준 / 북한핵 새로운 게임의 법칙, 조선일보사, 2004
엄태윤 / 한미 양국의 대북정책과 남북경협, 집문당, 2007
조재길 / 북핵위기와 한반도 평화의 길. 한울아카데미, 2006 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 북미 제네바
|
|
|
핵문제의 본질상, 앞서 살펴본 시기와 같이 일본이 독자적으로 북한과 양자적 협상을 전개할 수 있는 여지는 많이 좁아졌다고 볼 수 있다. 특히, 대북 강경 정책을 고수하고 있는 부시 정권과 이러한 부시 정권의 전반적인 안보 정책에 전폭적
|
|
|
정책방향이 이 합의기구를 통해 제시되도록 해야 한다.
북한의 핵 문제는 비단 한반도 내부의 문제만은 아니다. 국제평화와 동북아 지역 국가들의 안정을 위해서 주변국은 물론 국제사회의 공조가 반드시 필요한 부분이다. 그렇지만 이러한
|
|
|
부 고위당국자들의 말을 인용하여 “경수로 명칭을 둘러싼 협상을 위기로 몰고간 책임이 한국에도 있다”는 보도를 연이어 내보냈다. 그런가하면 미국은 95년 1월 20일 북한에 대한 경제제재조치를 부분적으로 완화한 데 이어 북한 핵문제 해
|
|
|
한반도 위기 어떻게 해결해 나갈 것인가?
가. 북한 핵문제 해결을 위한 선결과제
1) 과거와 미래의 핵투명성 문제
2) 합의 이행의 문제
3) 대북한 안전보장의 문제
나. 기본방향
다. 세부실천방안
1) 대미정책
2)
|
|
|
한반도에 대한 정치적, 경제적, 외교적, 군사적 발전은 더욱 밝아질 수 있다고 하겠다.
대북 핵문제는 평화번영정책의 성공적 시작을 가늠 하는 시금석이자 첫 단추가 된다. 대북 핵문제 해결을 위해 우리는 북한의 핵개발능력과 의도의 확실
|
|
|
북한은 상대방이 벼랑 끝에 도달하기 전에 먼저 벼랑 끝에 가서 서서, 상대방을 위협하는 행태를 보여왔다. 게다가 북한은 미국과의 협상에서 협상의 범위와 의제를 확대하는 전략을 취했다. 최초의 핵문제는 북한이 IAEA의 핵사찰을 성실하게
|
|
메뉴펼치기
