|
비정규직 근로자를 보호한다."는 정책접근이 필요할 것이다.
비정규근로에게 정당한 근로복지를 제공하기 위한 정책방향은 크게 두 가지로 생각해 보면,
첫째는 근로자를 분류하고 이들에게 정당한 근로복지제공을 배제함으로써 노동비용을
|
|
|
근로자를 다른 기간제 근로자로 대체사용할 경우, 51만 9천명의 신규인원에게 3개월간 월 109만원의 업무적응비용을 소모한다는 가정은 현실적으로 전혀 타당하지 않다.
정부 입법안에 따른 차별해소 후에도 비정규직 노동자의 평균임금은 정
|
|
|
근로자의 연대 위에서만 존속할 수 있기 때문이다. 비정규근로자가 노동조합의 도움을 받지 못하고 법에 의해 호소하는 사태는 어떤 측면에서 보나 결코 바람직한 현상은 아니다. 1. 비정규직 노동자
2. 비정규직의 사회 인식
3. 비정
|
|
|
사용을 연장해 달라는 것이다. 이러한 움직임은 오히려 역으로 파견근로자를 포함한 비정규직 노동 일반의 고용 및 노동조건 개선을 위한 기회로 삼을 수 있을 것이다. 파견근로자를 비롯한 비정규직 노동자는 유형별로 약간의 차이는 있으
|
|
|
고 있다. 비정규직 확보를 필요로 하는 기업들은 정규직 전환을 한정 짓고 2년이 지난 비정규직 근로자들을 해고하기에 바쁘다. 이를 통해 비정규직 노동자들의 일자리 문제를 더더욱 악화 시키는 꼴을 만들었다. 다음은 차별 금지 규정 신설
|
|
|
노동기구(ILO) 제 111호 고용 및 직업에 있어서 차별대우에 관한 협약들 국제인권규범에서 인정하고 있는 노동인권의 가치와 차별금지 및 동일가치노동 동일임금의 원칙의 이념을 실현하도록 한다. 그러기 위해서 비정규직 근로자의 사용을 합
|
|
|
노동자는 대부분 기간을 정한 임시적 고용의 성격을 가지고 있기 때문이다. 기업주들은 고용계약기간을 이유로 비정규직 노동자들을 언제든지 합법적으로 해고할 수 있다. 또한 고용계약 기간이 반복적으로 갱신되는 경우에도 계속 근로 여
|
|
|
비정규직도 실업문제 해결을 위한 주요한 해결방안 중 하나다. 노동계의 실질적인 비정규직 보호법안 주장은 실질적으로 비정규직을 보호하는 것이 아니라 오히려 기존의 일자리조차도 상실시키는 등 비정규직 근로자에게도 피해를 유발하
|
|
|
근로 유형에 대해서도 노동권의 범위가 넓어질 필요가 있다.
세계 경제 환경과 노동 시장의 변화에 따라 비정규직이라는 명칭 혹은 유형의 노동이 존재할 수 있을지도 모른다. 또 그것이 고용주와 노동자의 모두의 자유로운 선택이라면 올바
|
|
|
노동은 다시 전의 3분의 2의 임금만으로 비정규직 노동자를 고용해 보충한다. 이러한 기업의 노력은(?) 곧잘 시장에서 강력한 구조조정 의지로 받아들여지고 이는 높은 주가 상승률로 보답을 받는다. 이것이 곧 주주모형을 통한 기업의 한계이
|
|
메뉴펼치기
