|
메타윤리학과 규범윤리학의 논리적 관계를 살펴보면 메타 윤리학은 규범 윤리학의 전체를 탐구한다. 만일 철학자가 도덕규범의 체계를 세우고 이러한 규범이 모든 사람에게 정당하게 구속력을 가진다고 주장한다면, 그는 도덕 규범이 정당
|
|
|
을 한다면, 그의 실증적인 반성의 입장은 가치중립적인 언명을 할 자격을 그에게 부여한다. 만약 메타윤리학자가 그 자신이 주장하고 있는 규범에 대한 관심의 징후 안에서 자신의 분석을 기도한다면 그는 윤리학자가 될 것이다.
윤리학적 자
|
|
|
윤리학 입문(안네마리 피퍼)
개념과 주제로 본 우리들의 윤리학(박찬구 교수)
윤리학의 기본원리(폴테일러) ▶ 윤리학이란 무엇인가?
▶ 규범윤리와 메타윤리의 등장 배경
▶ 규범윤리학(normative ethics, 規範倫理學)
▶ 메타윤리학(metaethic
|
|
|
규범 문제에 관한 일체의 논쟁을 무시하고서 언어를 분석하는 일과 또 그것이 윤리적 이론에 대해서 가지는 함축을 추적하는 일에 전력하고자 하였기 때문이다.
끝으로 우리는 이 규범윤리학과 메타윤리학에 대해서 알아보았고 서로의 차이
|
|
|
메타 윤리학)은 `윤리학이 학으로서 가능하냐` 하는 문제에 관심을 갖는다. `우리는 무엇을 해야 하느냐`라는 `당위`와 `가치`에 관한 질문에 답하는 것이 규범 윤리학이라면, 메타윤리학은 `윤리학의 학으로서의 가능성 여부`를 탐구하고자 한
|
|
|
윤리학의 이론과 역사』. 박영사.
8. 강재륜著. 『윤리학의 역사』. 대왕사. ꊱ 들어가며
ꊲ 분석철학의 의의
ꊳ 분석철학과 meta 윤리학
ꊴ 의미론의 문제와 지시체이론
ꊵ 직관주의자 G. E. Moore 와 도덕적 의의
|
|
|
당한 비판이란 사실에 관한 판단이며, 반면에 감정의 표출은 전혀 판단이 아닐뿐더러 심지어 감정에 대한 판단도 아니라는 근거에서 윤리적 진술들을 타당한 판단이 못 되는 것으로 간주한다. 두 학파는 어떠한 규범윤리도 제시하기를 거부
|
|
|
규범윤리학과 메타윤리학의 비교, 윤리적 상대주의와 윤리적 절대주의 비교
목차
Ⅰ. 규범윤리학 vs 메타윤리학
1. 규범윤리학
(1) 아리스토텔레스
(2) 벤담
(3) 칸트
2. 메타윤리학
Ⅱ. 윤리적 상대주의 vs 윤리적 절대주의
1. 윤리적 상대주의
1)
|
|
|
메타윤리학자들은 도덕적 추리의 논리에 대한 분석을 통해 도덕 판단이 참 또는 거짓으로 확증될 수 있는 방법 또는 그러한 방법이 도대체 가능한가에 대한 연구를 목적으로 하고 있는 것이다. 그렇다면 메타윤리학과 규범윤리학의 논리적
|
|
|
윤리학
서론
Ⅰ. 윤리사상의 근본문제들
1. 윤리학의 개념
2. 규범 : 관습·윤리·법
3. 사회의식과 규범의 변증법
4. 규범윤리학과 메타윤리학
5. 현대사회와 윤리학
Ⅱ. 규범윤리학의 대표적인 이론
1. 아리스토텔레스의 윤리
|
|
메뉴펼치기
