|
법이 진술거부권을 기본적 권리로 보장하는 것은 형사피의자나 피고인의 인권을 형사소송의 목적인 실체적 진실발견이나 구체적 사회정의의 실현이라는 국가적 이익보다 우선적으로 보호함으로써 인간의 존엄성과 생존가치를 보장하고 나
|
|
|
소송을 취하한 때에는 고소가 취하된 것으로 보고 있다. 그런데 이러한 법적 규정 하에서는 현실적으로 여성이 남편의 간통을 처벌하기가 쉽지 않다. 여성은 혼인관계에서 경제적 약자이고 이혼 후에도 자립적인 사회경제적 생활이 보장되지
|
|
|
법).
8. 결론
사형제도가 헌법재판소에 의해서 합헌으로 결정이 내려졌지만 이 문제에 관한 사회적 논쟁이 끝났다고 볼 수 없다. 우리 사회의 사형제도의 존폐문제를 놓고 좀 더 깊이 성찰하는 계기가 되어야 한다. 헌법재판소는 사형제도가
|
|
|
형사소송법상의 원리와도 배치되므로, 전과발각에 의한 집행유예의 필요적 취소규정은 삭제되어야 한다.
준수사항 위반으로 인한 집행유예의 전부취소 가능성을 제한할 필요성도 제기되었는데, 집행유예를 취소하지 않더라도 재사회화 가
|
|
|
법관(法觀)의 극복이 우리에게 법의 새로운 지평을[69] 발견할 수 있도록 해 줄 것이라는 희망 속에서 새로운 길을 물어보는 것도 결코 무익한 것은 아닐 것이라고 생각한다.
_ 이러한 사실에 대한 증거는 예컨대, 남성중심적 사회가 남녀평등
|
|
|
사회구성원이 타인과의 안전한 통신을 위해 그리고 중요한 데이터의 기밀 유지를 위해 반드시 필요한 도구이기 때문이다. 그러나 모든 도구가 그렇듯이, 암호 역시 이용자에 따라 그 사용목적이 달라진다. 대부분의 암호이용자는 적법한 목
|
|
|
형사분야의 잔재
일단 형사분야에서는 국가보안법이 그것이다. 국가보안법의 모체가 되는 치안유지법은 1925년 4월, 조선총독부가 일본에서 공포된 것을 5월 7일부터 조선에서도 시행하기로 하여 적용되었으며 이 법은 사회주의운동 탄압을
|
|
|
형사책임 추궁결정→검사에 송부(예심원은 사회안전부, 검찰, 국가보위기관의 구성원) (형사소송법 제70조 이하)
검사의 역할 강조 - 구금에는 검사의 승인
2심제- 1심은 사실심이나 2심은 법률심, 2심의 재판관은 판사3인으로 구성-2심재판소
|
|
|
형사특별법과는 구분되는 점이라 할 것이다(본법 40조). 보호처분의 종류로는 접근제한, 친권제한, 사회봉사명령, 수강명령, 보호관찰, 감호위탁, 치료위탁, 상담위탁 등 다양한 제도를 마련하고 있다.
Ⅵ. 정리 및 결론
1. 정리
① 형사특별법
|
|
|
형사사법기관의 종사자가 회복적 사법에 관한 이해가 부족하거나 사건을 처리함에 있어 전통적인 응보적 관점에 각인되어 있는 경우에는 회복적 사법의 이념이 제대로 실천되기 어렵다. 독일의 입법자가 1999년에 형사소송법 제155a조를 신설
|
|
메뉴펼치기
