|
저작권법의 존재를 부정하는 Copy left옹호론자들의 득세가 아닌가 생각한다. 소리바다를 죽여서는 안 된다고 주장하는 사람들은 대부분 위에 열거한 범부에 들어 있다고 보여지며 그 외 P2P를 마치 신성불가침영역으로 선포한 듯 어디든 무엇
|
|
|
P2P서비스가 엄청난 크기로 급 발달.
(EX: 소리바다, 파일바다, 프루나, 피디박스 등)
최근 정부 측에서는 저작권법 강화로 없애려고 대처하고 있으나 많은 오류가 있으며 제조자 들과 이용자들 간의 공방이 계속되고 있다.
3.P2P의 장
|
|
|
소사실을 인정할 수 없다
[결론] 무죄판결 선고
[소리바다에 대한 법적 규제 논쟁]
P2P 방식으로 MP3 음악파일을 공유할 수 있도록 중개하는 소리바다 판결에 대한 견해 양분
(1)규제 반대
-저작권법은 개인이 사적인 용도로 저작물을 복제하거나
|
|
|
저작권법의 재검토
1. 복제 배포 등 법적 개념의 수정
2. 저작인격권의 완화
Ⅹ. 디지털 음악과 저작권
?. MS 소송과 냅스터 소송
?. 냅스터와 소리바다
ⅩⅢ. 소리바다 사건의 쟁점과 저작권의 문제
1. 소리바다의 저작권 침해와 음반
|
|
|
저작권을 침해하는 방식으로 사용될 수 있음은 인정한 바 있다. 1. 소리바다 사건
가. 소리바다의 서비스 내용
나. 사건의 경과
2. 한국에서의 소프트웨어 제공자의 책임의 구성
가. 소리바다 사건의 민사손해배상책임의 구성
나. 소
|
|
|
저작권법의 재검토
1. 복제 배포 등 법적 개념의 수정
2. 저작인격권의 완화
Ⅹ. 디지털 음악과 저작권
Ⅺ. MS 소송과 냅스터 소송
Ⅻ. 냅스터와 소리바다
ⅩⅢ. 소리바다 사건의 쟁점과 저작권의 문제
1. 소리바다의 저작권 침
|
|
|
P2P방식에서의 디지털 저작물 보호에 관한 연구
ⅵ. 이경전(2002), P2P 전자상거래의 필요성과 이슈들, 서울대행정학과 Ⅰ. 서론
Ⅱ. P2P의 정의
Ⅲ. P2P의 유형
Ⅳ. P2P의 관련사이트
1. 소리바다(http://www.soribada.com)
2. 인포바다(http://www.inf
|
|
|
소기업도 로열티를 지불해야 하는 상황을 예방하기 위해 이에 맞서고 있는 상태이다. 이 소송의 해결 여부는 Iriver의 향후 경쟁력에 큰 영향을 미칠 것이다.
개인적으로 이중 한가지를 고르자면 MP 3 저작권 문제가 가장 시급한 문제라 생각한
|
|
|
사건이다. 아직까지도 정보인권운동 주체들의 목소리가 여전히 많기는 하지만, 정보인권운동의 시각이 대중화될 수 있는 가능성을 보여주고 있다. 뒤에서 다룰 문제제기와도 연결되겠지만, 네트워커가 다른 시각을 가진 ‘정보화 전문지’
|
|
|
사건이다. 아직까지도 정보인권운동 주체들의 목소리가 여전히 많기는 하지만, 정보인권운동의 시각이 대중화될 수 있는 가능성을 보여주고 있다. 뒤에서 다룰 문제제기와도 연결되겠지만, 네트워커가 다른 시각을 가진 ‘정보화 전문지’
|
|
메뉴펼치기
