|
행정상 실효성 확보 수단
목차
1. 행정상 실효성의 개념
2. 행정상 실효성 확보의 필요성
3. 행정통제의 역할
4. 행정명령과 강제집행
5. 행정심판과 행정소송
6. 행정상 실효성 확보를 위한 제도적 방안
행정상 실효성 확보
|
|
|
, 설치 및 구성
(2) 출석통지
(3) 심문과 진술권
(4) 징계의결기한
(5) 의결
(6) 징계의결요구 및 집행
7. 구제절차-소청심사위원회
(1) 심사대상
(2) 심사청구 기간
(3) 심사결정의 효력
(4) 행정소송과의 관계
8. 징계제도 운영상의 유의점
|
|
|
제도의 특징 Ⅲ. 행정적·사법적 권리구제제도 1. 행정쟁송 1. 1 행정쟁송의 개요 1. 2 행정쟁송의 기능 1. 3 행정쟁송의 종류 2. 행정심판 2. 1 행정심판의 개요 2. 2 행정심판의 존재이유 2. 3 행정심판의 대상 2. 4 행정심판의 종류 3. 행정소송 3. 1
|
|
|
행정구제법이 국민생활과 밀접하게 연관되어 있음을 보여준다. 또한, 행정구제법은 행정작용의 위법성을 판단하는 기준을 제시하며, 행정처분에 1. 행정구제법의 개념
2. 행정구제법의 종류
3. 행정심판의 절차와 특징
4. 행정소송
|
|
|
행정작용이 국민의 권리와 이익에 영향을 미치는 경우가 많기 때문에 행정구제는 국민의 기본권 보호와 행정권력의 제어를 위해 필수적이다. 행정구제법은 주로 행정심판, 행정소송, 행정상담 등 다양한 제도를 포함하며, 이를 통해 국민이
|
|
|
행정처분이 다수 제기됐으며, 그 중 78%가 적법하게 취소 또는 수정되었다는 통계는 행정의 공정성을 높이기 위한 제도적 노력이 효과를 거두고 있음을 보여준다. 더 나아가 행정심판과 행정소송 등 사법적 구제수단이 활성화되어 국민이 행
|
|
|
제도와 공권력의 행사에 따라 국민의 재산권을 침해하여 국민에게 특별한 손해를 입힌 경우 그 손해를 보상하는 손실보상제도가 있다. 행정쟁송제도로는 행정청 스스로가 행정행위의 위법성을 심판하는 행정심판과 정식 소송절차에 따라 행
|
|
|
행정조사
7) 행정상 손실보상과 손해배상
8) 행정심판과 행정소송의 구별
9) 옴브즈만(ombudsman)제도
10) 행정법의 법원
11) 법률적용의 우선순위
다. 참고문헌
가.
행정의 실효성 확보수단은 행정이 그 본연의 과업을 수행하고
|
|
|
, 지방자치단체의 예산 집행 내역, 공공기관의 사업 계획서 등 다양한 정보가 공개되고 있다. 1. 정보공개의 개념
2. 정보공개청구 절차
3. 정보공개 거부 사유
4. 행정심판 및 행정소송 사례
5. 판례 분석
6. 개선 방안 및 시사점
|
|
|
행정소송을 통해 법적 판단을 받게 되며, 실제로 2019년부터 2023년까지의 통계는 행정처분 철회에 대한 행정소송이 연평균 8. 3%씩 증가하는 추세임을 나타내고 있다. 이러한 통계는 국민권익 보호와 행정의 책임성 강화를 위한 제도의 필요성
|
|
메뉴펼치기
