|
의무 또는 선관의무위반으로 인한 책임을 지지 않지만 이사가 정치헌금을 자기 또는 제3자를 위하여 기부하거나 또는 합리적인 범위를 벗어나 과다하게 기부하였다면 선관의무 또는 충실의무위반으로 손해배상책임을 진다.
양설 중 두 번째
|
|
|
의 안정도를 보장하는 이유
① 상호작용의 기회 확대로 필요시 다른 국가들과 접촉을 통한 국익추구의 가능성 존재.
② 수직적 충성심이 존재하지 않으며 모든 문제가 한측의 손해가 다른 한 측의 이익으로 가정되는 제로섬게임으로 간주되
|
|
|
이론
☞ 결혼하면 손해/이익 합리적 판단
☞ 여성/남성의 배우자 선택 시 중요 고려사항
① 결혼여부를 이익과 손해로 결정 (비교)
② 최대이익 주는 배우자 선택 (비교)
③ 대안적 비교수준 검토 (대안적 비교)
☞ 교환재 = 혼수
3. 욕구보상이
|
|
|
의 또는 과실에 대한 입증책임(증명책임)을 부담한다.
② 타인의 신체, 자유 또는 명예를 해하거나 그 밖의 정신적 고통을 가한 자는 재산 이외의 손해(위자료)에 대해서도 배상할 책임이 있다(「민법」제751조 제1항).
6. 학교폭력 관련 이론
1)
|
|
|
3) 공무원의 민사책임
가. 문제점
국가등의 배상책임이 인정되는 경우에 피해국민이 공무원에게도 선택적으로 손해배상을 청구할 수 있는지 문제된다. 헌법 제29조 제1항 단서의 공무원의 책임범위를 어디까지 인정할 것인지는 입법정책적
|
|
|
이론은 수학적으로 최종 자산을 더 불려줄 수 있고 큰 손해를 피할 수 있게 해주는 가장 이성적인 선택을 내릴 때만 가능하다. 하지만 사람은 컴퓨터가 아니므로 논리적으로만 생각할 수 없어 기대효용 이론만으로 사람의 경제 행동을 분석하
|
|
|
손해를 보상할 의무를 진다.
자동차보험은 자동차를 소유사용관리하는 동안에 발생한 사고로 생긴 손해를 보상할 것을 목적으로 하는 보험(상법 제726조의2)으로서 타인에 대한 배상책임(대인배상), 자기신체사고, 자기차량손해 등을 담보하
|
|
|
으킨 결함이 존재하지 않았다거나 또는 그 결함이 그 후에 발생하였을 개연성이 높다는 사실”을 입증하면 책임을 면한다고 규정하고 있다. 이는 피해자가 결함, 손해 및 인과관계를 입증한 경우에는 결함은 제조물의 유통과정에 둔 시점에
|
|
|
재하지 않았던 주권면책의 시대에서는 공무원의 불법행위에 즈음하여 그 피해자가 취할 수 있었던 구제방안이란 보통법상의 불법행위이론에 따라 오직 당해 공무원 개인을 상대로 하는 손해배상청구로 한정되었다. 따라서 당시의 공무원개
|
|
|
지 않았던 주권면책의 시대에서는 공무원의 불법행위에 즈음하여 그 피해자가 취할 수 있었던 구제방안이란 보통법상의 불법행위이론에 따라 오직 당해 공무원 개인을 상대로 하는 손해배상청구로 한정되었다. 따라서 당시의 공무원개인책
|
|
메뉴펼치기
