|
머리말
2. 법적 성질
3. 입증책임의 문제
1). 인과관계의 입증책임 완화
2). 손해액 인정제도의 적극적 활용
4. 손해액 산정기준의 문제
1). 판례상 손해액 산정방법
2). 미국의 손해액 산정이론
3). 손해액 산정기준의 다양화
5. 맺음말
|
|
|
의 자의 소유에 속하는 동산을 경매한 경우, 그 동산의 매득금을 배당받은 채권자가 동산의 전 소유자에 대하여 부당이득반환의무를 부담하는지 여부(적극)
[2] 집행관이 채무자 아닌 제3자의 재산을 압류함으로써 받은 제3자의 손해에 대하여
|
|
|
의 설치 관리상의 하자로 인한 책임은 무과실책임이고 나아가 민법 제758조 소정의 공작물의 점유가의 책임과는 달리 면책사유도 규정되어 있지 않으므로, 국가 또는 지방자치단체는 영조물의 설치, 관리상의 하자로 인하여 타인에게 손해를
|
|
|
의 조항에 근거하여 타당하지 않다. 그러므로 X3의 등기상호에 대한 상호권 침해 손해배상 청구는 합당하다.
결론적으로 Y1는 경업금지의무 위반에 대한 손해배상청구는 그 책임이 없지만, 등기상호에 대한 상호권 침해 손해배상청구는 그 책
|
|
|
의 변경이 되는 것이다. 우리나라의 판례는 청구권경합설의 입장에서 구소송물이론을 취하고 있다 수치인이 목적물을 멸실하여 계약상 반환의무를 이행하지 못할 뿐만 아니라 불법행위에 해당하는 경우 임치인은 채무불이행으로 인한 손해
|
|
|
의의가 크다고 본다. 그러나 이 설에 의하면, 공무원의 행위가 적법, 무과실인 경우에도 국가책임은 인정될 수 있다고 할 것인바, 이는 위법, 과실을 그 성립요건으로 하고 있는 행정상 손해배상에 관한 이론으로서는 문제가 있다.
3. 중간설
|
|
|
Ⅰ. 국가배상법 제6조
국가배상법 제6조 제1항은 사무귀속주체와 비용부담자가 불일치하는 경우에 비용부담자 역시 외부적 관계에서 배상책임을 부담하도록 규정하고 있다. 이것은 피해 국민의 피고선정의 부담경감을 통해 손해배상청구권
|
|
|
Ⅰ. 국가배상법과 민법의 관계
사용자인 국가등의 피용자의 지위에 있는 공무원의 직무상 불법행위는, 민법 제756조의 ‘사용자 배상책임’의 적용이 가능하다. 다만, 국가배상법 제8조에 의하면, 국가나 지방자치단체의 손해배상책임에 관
|
|
|
1. 용어 정의 가. 이론
계약자(가입자)
회사와 계약을 체결하고 보험료를 납입할 의무를 지는 사람. 농업인 및 임차농 여부와 관계없이 국내에서 보험대상 농작물을 실제 재배하는 주된 경작자. 피보험자 보험사고로 인하여 손해를 입은 사람
|
|
|
상당하는 손해가 발생하는 것으로 하고 있다.
Ⅴ. 손해배상액의 예정
1. 의의
채무불이행의 경우에 채무자가 지급해야 할 손해배상의 액을 미리 당사자 사이의 계약으로 정하여 두는 것이다.
2. 배상액 산정의 효과
(1) 예정배상액의 청구
채권
|
|
메뉴펼치기
