|
생명연장장치를 계속 사용하는 것이 환자 가족들이나 사회적으로 감당하기 힘든 경제적 부담이 되는 경우이어야 한다.
다섯째, 우리 사회에 만연돼 있는 인명경시 풍조가 하루 빨리 개선돼야 한다.
그렇지 않고서는 안락사에 대한 논의가 자
|
|
|
생명 유지 장치를 철회하는 것과 다르지 않다고 판결하였고, 이로써 급식 튜브를 제거할 수 있게 되었다.
그러나 가톨릭의 가르침에 따르면 이 사례는 연명 치료 유보보다는 안락사에 해당한다. 왜냐하면, 통상적인 수단(ordinary means)에 해당
|
|
|
사람의 죽음은 다른 사람의 행복을 보장한다\"는 공리주의와 상대론적 윤리설로 해석하자면 그것도 안락사이다. 이러한 안락사를 \'도태적 안락사\'라고 한다. 이 도태적 안락사는 무가치한 인간의 생명은 필요하지 않기 때문에 사회로부터
|
|
|
존엄성을 지니고 평화롭게 죽을 수 있는 것을 뜻하며, 삶 과 죽음과 그 속에서의 고통은 자체로 숭고한 것이다.
장애자 : [우리는 아직 죽지 않았다 (Not Dead Yet)]라는 단체명을 들어 본적이 있는가? 장애인들로 구성된 이 단체는 안락사를 합법
|
|
|
사람의 죽음은 다른 사람의 행복을 보장한다\"는 공리주의와 상대론적 윤리설로 해석하자면 그것도 안락사이다. 이러한 안락사를 \'도태적 안락사\'라고 한다. 이 도태적 안락사는 무가치한 인간의 생명은 필요하지 않기 때문에 사회로부터
|
|
|
자격을 가지고 있다고 생각한다. 1. 국내 연명의료 관련사건 정리
1) 김 할머니 사건
2) 보라매 병원 사건
2. 해외의 존엄사, 아시아, 유럽, 미국 연명의료 사건 정리
1) 아시아(중국, 일본)
2) 유럽 (영국)
3. 죽음에 대한 나의 생각
|
|
|
사에 반하여 이를 행하지 않을 경우에는 부작위에 의한 살인죄가 성립할 수 있을 것이다.
참고문헌
김소영(1998) : 연봉제 도입의 법적 문제, 한국노동경제학회
김일수(1984) : 안락사 문제 의 실정법적 연구, 현대사회연구소
박은경(2010) : 성매
|
|
|
사를 죽음으로 인정한다. 하지만 호흡 및 심장 박동, 혈압 조절의 중추가 뇌에 있기에 뇌사로 인해 뇌가 기능을 하지 않으면 폐나 심장 또한 기능을 하지 못함으로써 죽음에 이르게 된다. 또한 의료기술의 발전에 의해 기계적으로 생명의 연장
|
|
|
식물인간이라고 볼 수 있다. 전재성, 뇌사 장기이식 안락사
⑵ 뇌사에 대한 찬성론 반대론
① 찬성론
뇌사에 대한 찬성론은 의료계와 법조계, 불교학계에서 대두되고 있다. 뇌사에 대한 찬성론의 근거를 살펴보면 다음과 같다. 첫 번
|
|
|
생명의 존엄성에 기인한다고 할 때 스스로의 목숨을 끊는 자살이야말로 인간존엄성에 대한 중대한 도전이요, 비이성적인 자기파괴 행위다.
의사가 환자를 죽이는 일에 적극적으로 개입하게 될 때 생기는 사회적 문제인 안락사의 오, 남용, 의
|
|
메뉴펼치기
