|
안락사에 관한 우리의 찬성 입장을 밝히고, 이 문제에 관한 나름대로 전망을 하고자 한다.
II. 본론
(1) 용어
안락사(Euthanasia)란 희랍어로 eu(아름답게,행복하게)와 Thanatos(죽음)이라는 말에서 유래된 '아름답고 존엄한 죽음','행복하고 품위
|
|
|
생명이 신성하고 침해될 수 없다는 원칙(생명윤리) 대신 인간 삶의 질이 무엇보다 중요하다고 생각합니다.
생명을 인위적으로 연장시키는 것은 환자 자신뿐 아니라 가족. 의료진. 병원. 사회에도 부담을 주는 1. 안락사의 정의
2. 안락사
|
|
|
안락사
- 판단능력의 존재.
- 판단능력이 있는 환자의 진료거부
- 내적, 무형의 압력이 존재 ▶윤리적 문제로 대두
비자의적 안락사
*추정동의
사례①의 낸시 크러잔은 죽음이 임박한 상황에서 명백히 죽을 의사를 밝힌 것은 아니지만, 생전에
|
|
|
안락사는 의학적, 법률적, 윤리적으로 복잡한 문제를 안고 있으며 그 명확한 해결을 도출 해내는 데는 많은 어려움이 있다. 한정된 범위에서의 \"자신의 죽음에 대한 권리\", 즉 자신의 \"생명 처분권\"은 헌법에 의해 보장되지 않으며 \"자살권\
|
|
|
금지유형
2) 생명보호 우선 유형
3) 분쟁지양적 대화유형
4) 여성의 선택권 우선 유형
5) 낙태 허가유형(no prohibition)
6. 낙태에 대한 찬반론
1) 낙태에 대한 찬성론
2) 낙태에 대한 반대론
7. 낙태예방을 위한 정책방안
참고자료
|
|
|
생명의료윤리 영역에 대한 교육에 초점을 둔다고 할 때, 다루어져야 할 핵심내용은 특히 출생과 관련하여 성별감식, 인간복제 등이, 죽음과 관련하여 임신중절, 안락사, 뇌사 등이, 삶과 관련하여 유전자 치료, 장기이식, 인간게놈프로젝트,
|
|
|
사건을 보면 의사 결정 능력이 없는 환자의 ‘고지된 승낙’(Informed consent), 생명유지 장치의 중단 및 보류, 치료 결정에 있어 가족의 역할을 문제점으로 꼽을 수 있다. 생명윤리나 의료윤리 등 의료현장에서는 의료 이외 사회적, 윤리적 나아
|
|
|
사.
김계현 (2014). “호스피스완화의료 활성화를 위한 향후 과제”. 의료정책포럼 Vol.12 No.1.
장윤정 (2014). “보편적 호스피스제도와 요양병원의 역할”. 의료정책포럼 Vol.12 No.4.
최경석 (2014). “호스피스의 사회 · 정치적 문제와 생명윤리적
|
|
|
생명에 대하여 조작할 수 있다는 사고(思考)는 배아줄기 세포 연구, 안락사, 인공수정 등의 문제를 촉발했다. 이러한 경향은 결국 인간 생명의 절대적 존엄성을 훼손시키는 결과를 가져오게 되었다.
참고문헌
구인회(2005). 생명윤리, 무엇이 쟁
|
|
|
윤리학 ;제1권』, 서울:분도, 1991
제이 홀맨, 박재현, 의료윤리의 새로운 문제들, 서울:예영, 1997
김중호, 의학윤리란 무엇인가?, 서울:바오로딸, 1995
김재봉, \"치료중단과 소극적 안락사\",의료사고와 법적책임, 충남대학교
법학연구소,1998
임종
|
|
메뉴펼치기
