|
안락사는 살인에 가깝다. 소극적이든 적극적이든 안락사는 소중한 한 생명을 다루는 중대사이므로 법적, 윤리적 토대 위에서 납득할만한 과정과 최대한의 정당성을 확보한 후 진행되어야 한다고 생각한다. 위 사례는 감염병의 확산으로 인해
|
|
|
안락사 실행 행위는 성급할 뿐만 아니라 비윤리적이라는 판단 아래, 위의 각 물음에 대해 다음과 같은 기준을 제시하고자 한다. 그러나 생명의 종료에 관한 이러한 기준은 곧바로 (가칭) 존엄사법의 형태로 제정되기 이전에, 먼저 의사협회 등
|
|
|
존엄하게 죽을 권리 또한 가지고 있다. 안락사는 자기가 자신의 죽음을 선택할 수 있다는 권리를 표현한 것이다. 그런데 자기 자신의 의사(意思)가 아닌 인간의 생명권을 침해하는 안락사는 어떠한 경우에도 정당화 될 수 없다. 그에 대한 것
|
|
|
는 현대 의료상 처치가 불가능한 경우에 환자로서 그의 생명에 대한 자기결정권을 부여하고, 의사의 치료의무를 배제해 줌으로써 인간다운 죽음에 직면하도록 합법적으로 인정할 수 있게 하자는 점이다.
넷째, 현행 법규상 안락사를 행하는
|
|
|
반대론 자들은 환자의 정신상태는 수시로 바뀔 수 있으며 육체적으로 고통스럽고 사회적으로 거추장스럽다는 이유로 안락사를 허용한다면 인간 생명 경시 풍조가 만연해 질 것으로 우려하고 있다.
\"호스피스 제도는 넓은 의미에서 존엄 사
|
|
|
죽음, 깨끗한 죽음, 가벼운 죽음 등등의 뜻을 내포한다. 즉 안락사란 죽음을 인위적으로 조정하려는 행위로서 죽음을 합리적으로 관리하려는 발상에서 출발된 것이다.
2안락사 유형
2.1시행자의 행위에 따른 분류
▶소극적 안락사
생명
|
|
|
생명과 죽음은 생물학적, 의학적인 측면에서만 아니라 하나님과의 관계에서 이해함으로써 좀 더 인간의 존엄성을 향상시키고자 하는 노력이 있었으면 한다.
다섯째, 인간의 생명을 영육의 통일체로 볼 때, 즉 죽음을 통합적으로 볼 때, 뇌사
|
|
|
안락사가 이미 세계 각국에서, 그리고 공개된 바는 없지만, 우리나라에서도 공공연히 행해지고 있다는 점, 그리고 아직까지 안락사에 대한 명확한 처리지침의 연구 및 관계법에 대한 제정개정이 생명에 대한 윤리적판단문제 등으로 보류되는
|
|
|
안락사를 허용하는 통설과 현실에서도 일정한 요건만 갖추어 진다면 대체로 찬성하는 것으로 볼 수 있으며, 존엄사에 대한 찬성률은 84.8%로 훨씬 높은 찬성률을 보이고 있다. 또한 1992년 서강대학교 생명문화 연구소가 실시한 안락사의 법적
|
|
|
유지하면서 죽음을 맞이하도록 하는 것
진계호
이존걸
생명단축 수반하지 않는 안락사
생명단축 수반하는 안락사
간접적
적극적
소극적(=존엄사)
< 참 고 문 헌 >
김일수/서보학,「새로 쓴 형법각론」, 제7판, 박영사, 2007.
박상기,
「형법
|
|
메뉴펼치기
