|
죽음을 앞둔 말기환자가 남은 삶을 보다 충만하게 영위할 수 있도록 도와주며 이를 위하여 질병의 치료를 추구하기보다는 환자의 신체적, 정신적, 영적, 경제적, 사회적 고통을 경감시키는 데 목적을 두고 있다. 안락사의 예방 및 대안으로서
|
|
|
성
1. 삶의 질이 생명 연장 그 자체보다 중요하다.(소극적 안락사는 허용해야한다) 조건이 명확하고, 합당한 경우에는 적용해야한다.
2. 인간에게는 자신의 삶을 선택할 권리가 있다.
3. 죽음을 선택한 권리를 줘야한다. 인간의 삶은 생명을 유
|
|
|
생명은 가볍게 치부하기에는 너무나 소중한 것이기 때문이다.
9. 참고 문헌
맹용길, 현대 사회와 생명 윤리, 쿰란 출판사
양명수, \"현대 의료 윤리의 쟁점,\" 기독교 사상 94. 8 1. 들어가면서
2. 왜 안락사(安樂死 Euthanasia)가 문제인가?
|
|
|
사와의 협의만으로, 즉 본인의 의사표시가 없는 안락사를 시킨 카디지크 박사에게 살인 혐의는 인정되지만 일반적으로 인정되고 있는 의료 윤리에 따라 정당화될 수
있는 행동이기 때문에 처벌할 수는 없다고 판시하였다.
(4) 기독교적인 고
|
|
|
안락사라는 규정이 없을 뿐만 아니라 소녀들의 행위는 금품 취득을 목적으로 한 것으로 동정의 여지가 없다고 지적했다.
<참고문헌 및 출처>
⑴ 김상득, [생명의료 윤리학] (서울: 철학과 현실사, 2000), p. 295.
⑵ 황앤리 논술 24호, 의사윤리
|
|
|
안락사 대안은 없는가? / 오진탁 / 2007
*목차
1. 안락사란..
2. 안락사의 구분
(1)생명체의 의사에 따라
(2)행위자의 행위에 따라
(3)생존의 윤리성에 따라
3. 안락사의 역사
4. 안락사 시비 론의 변천사 및 세계 각국의 입법 현황.
5. 안락사 사례.
|
|
|
안락사 옹호논변
=> 의도와 예견된 일의 구분이 어렵다.
(5) 안락사의 대안
◎ 호스피스(Hospice) 제도
- 고통완화라는 안ㅇ락사의 기본 취지를 살리면서 생명존중의 원리를 지키는 ‘사랑’의
행위
- 돌봄의 윤리
- 간접적 안락사를 택할 경우
|
|
|
안락사 입법의 필요성은 있는 것이다. 다만 위에서 지적한 바와 같이 安樂死를 일반적으로 허용하는 법규를 제정하게 되는 경우, 인간존엄성의 보호보다는 오히려 침해의 소지가 있다는 점도 간과해서는 안될 것이다.
그러므로 입법의 경우
|
|
|
안락사 심의 기구에 보고서를 제출 하고 승인받아야 만 한다.
■ 안락사 심의 기구
(1) 목적 : 안락사 폐단을 막기 위해 법을 토대로 심의 하여 안락사 통과를 결정하고 시행 과정에서 발생한 안락사의 폐단 사례를 검토하여 보완하여 할 점에
|
|
|
사는 안락사를 실시할 때에는 다른 독립된 의사와 상담해야 한다. 그리고 안락사가 허용되는 조건을 충족하는 환자가 요청하면 의사가 반드시 응해야 할 필요도 없다. 의사가 안락사 요청을 받을 경우 의사는 예외적인 사례에 대해서 생명유
|
|
메뉴펼치기
