|
요건을 필요로 하며 위에서 언급한 6가지의 객관적 요건에 해당할 경우 사회상규에 반하지 아니하는 정당행위 보는 것이 현재 통설적인 입장이다. 배종대, ‘형법각론’, (홍문사, 2006, 제6판), 66면.
(4) 소결
안락사는 죽음에 임박한 환자에 대
|
|
|
존엄하게 죽을 것을 원하는가 아니면 존엄하게 살기를 원하는가는 누가 판단할 수 있겠는가. 그 판단을 가족이나 의사에게 맡기고 환자의 안락사를 진행한다면 환자는 자신의 의사가 아닌 타인의 의사에 의한 죽음을 맞는 것이다. 타인의 의
|
|
|
사람들은 자신의 운명을 스스로 결정할 수 있어야 하며, 따라서 , 죽음 또한 선택할 권리가 있어야 하기 때문이다.
덧붙여, 안락사 찬성론자들이 생각하는 인위적으로 생명연장 장치를 제거할 수 있다고 보는 요건이 있는데, 첫째로는, 환자
|
|
|
안락사의 허용에 있어서도 무조건적인 인정은 허용될 수 없으며 일정한 조건에 부합했을 때만 인정해 주는 것이 좋다.
그 기준으로는 앞서 살펴본 객관적인 요건들을 핵심으로 법률적인 측면뿐만 아니라 경제적, 윤리적, 종교적, 사회적 문
|
|
|
안락사 찬성론자들의 요구가 개인의 인격과 자율적 판단을 존중해 주어야 한다는 것이라면, 환자 개인이 요구하는 죽음에의 요구가 아무리 강렬하고 절박한 것이라 할지라도 생명 그 자체는 신성불가침의 것으로 개인의 욕구나 성향에 따라
|
|
|
죽음에 이르게 하는 소극적 안락사와 죽음에 임박한 환자에게 고통을 제거하기 위하여 어떤 의료적 처치를 한 결과 불가피하게 생명을 단축시키는 간접적 안락사까지를 포함한다면 안락사는 우리 나라에서도 흔하게 접할 수 있는 사건이다.
|
|
|
생명보다 소중한 것은 없지만 현실적으로는 환자와 가족을 위해서 본인이 원하는 환자에 한에서는 존엄사를 인정해 주었으면 한다. 환자도 자신 스스로 목숨을 포기하고 그 가족도 자신의 가족을 안락사 시킨다는 것은 매우 어렵고 힘들 것
|
|
|
이다.\'라고 말한다.
안락사가 법으로 보장된다면 다른 많은 생명을 구할 수 있다고 설명한다. 이런 점에서 찬성자들은 안락사는 새로운 삶이란 값진 의미를 갖는다. 지난 90년부터 40여명의 환자에게 죽음을 시술한 미시간주의 병리학의사 잭
|
|
|
안락사가 일단 합법화가 되면 안락사 남용에는
반대하더라도 효과적으로 그것을 제한하기가 매우 어렵다. 어느 사회에서든 하위 계층이 있고, 합법화된
안락사는 이들에 대한 차별의 수단이 될 수 있다.
③ 기독교윤리 : 인간의 생명이란
|
|
|
안락사가 일단 합법화가 되면 안락사 남용에는
반대하더라도 효과적으로 그것을 제한하기가 매우 어렵다. 어느 사회에서든 하위 계층이 있고, 합법화된
안락사는 이들에 대한 차별의 수단이 될 수 있다.
③ 기독교윤리 : 인간의 생명이란
|
|
메뉴펼치기
