|
죽음을 기다리고 있고, 이로 인한 고통과 비인간적인 상태로 말미암아 성급하게 안락사를 선택하여 목숨을 끊을 수도 있다. 하지만 지금 우리는 자연과학, 특히 생명과학이 눈부시게 발전하고 있는 시대에 살고 있다. 이와 같은 상황에서 쉽
|
|
|
안락사는 찬성하는 입장을 보였고, 하지만 종교적인 문제 또한 그렇고 인간이 과연 자신의 생명을 선택할 때 과연 그 생각이나 주관에 신뢰성을 부여할 수 있는지, 그것이 인간이 죽음을 선택하는 것에 얼마나 정당성을 부여할 수 있는지에
|
|
|
존엄성과 환자의 죽을 권리에 대한 자기결정권등의 윤리적 문제들이 복잡하게 얽히면서 사회적으로 찬반논쟁을 낳고 있다. 그런데 생명존중 차원에서 말기환자의 생명을 연장하는 것과 죽음선택의 권리를 존중하는 것은 사람들의 가치관에
|
|
|
안락사 반대입장에서만 생각한 결과는 아니다.
물론 안락사를 허용했을 때 남용문제, 의사의 오진가능성, 종교 윤리적 문제 등과 같은 부작용만 생기는 것은 아니다. 하지만 그 무엇보다도 제3자의 입장에서 법률적, 경제적, 윤리적 측면으로
|
|
|
안락사를 감행하는 것은 ‘생명경시풍조를 재촉하는 일’이 될 수 있으며 중증장애인이 논의에 중요한 참고인으로 참가해야한다는 주장이 제기됐다. 2일 ‘안락사, 과연 존엄한 죽음인가?’라는 주제로 국회에서 열린 한·일 국제세미나에서
|
|
|
(2010). 인간의 생명과 존엄한 죽음에 관한 기독교적 이해. 신학과 실천. 한국실천신학회. 24호 2. 143-181.
- 김균진(2003). 죽음의 신학. 대한기독교서회. 1.
죽음에 대한 기독교 관점
2.
안락사에 대한 기독교 윤리의 적용
3.
참고문헌
|
|
|
윤리 기초부터 알자 / 소병욱
생명윤리와 안락사 / 문국진
안락사에 관한 연구 / 허일태 Ⅰ.안락사의 정의
Ⅱ.안락사의 유형별 분류
1.생명체의 의사에 따라
2.시행자의 행위에 따라
3.생존의 윤리성에 따라
Ⅲ.안락사 시행의 요건
1.
|
|
|
사). 생물적 의미 (biological sense) 차원의 인간, 도덕적 의미 (moral sense) 차원의 인간?
4. \"낙태와 안락사\" 생명윤리의 도전인가?
\"낙태와 안락사\" 라는 문제는, \"인간과 생명의 가치\" 라는 커다란 기본개념의 범주 속에서, 가치판단, 존엄성, 권
|
|
|
사회를 위협하는 위험원이 되지는 않을 것이고 이를 통해 비로소 그 환자는 인간의 존엄성 사상에 보다 근접한 생을 마감하게 될 것이다.
Ⅴ. 나가는 글 - 향후 제도화의 방향
1. 허용되는 안락사
- 이상에서 안락사의 허용에 관한 추상적인 논
|
|
|
사례는 의사가 적극적으로 사망을 돕고 있다. 의사는 처음부터 환자의 죽음을 목적으로 하고 있다. 그러나 의사가 직접 일산화탄소 마스크의 개폐 클립을 조작하지는 않기 때문에 적극적 안락사의 범주에 넣기는 어렵다.
한편 생존의 윤리성
|
|
메뉴펼치기
