|
생명의 존엄성을 운운하는 것보다 먼저 생각되어야 될 것은 환자의 선택과 함께 환자의 ‘인간으로서의 권리’일 것이며 그것이 최선의 방법일 경우도 분명 존재할 것이라는 생각을 해 보았다. Ⅰ들어가며
Ⅱ 안락사, 그 개념과 찬반논
|
|
|
안락사 논쟁에 휘말리게 되었다. 또한 독일은 형법으로 \'어떠한 이유에서도 사람을 죽일 수 없다\'고 규정하여 그것이 고의에 의한 경우에는 5년에서 종신형까지의 징역에 처한다. 1. 들어가면서
2. 왜 안락사(安樂死 Euthanasia)가 문제인
|
|
|
생명의 존엄성을 지키기 위해 우리가 고려해야 할 것은 안락사가 아니다. 안락사는 생명과 삶의 가치를 절하하게 될 중대한 위험을 가지고 있기 때문에 이를 존엄사라는 이름으로 포장하려 해서도 안 된다. 다만 집착적 의료가 시행되어야만
|
|
|
인간 존엄성
안락사를 원하는 환자의 진의 여부 -자발적 의사보다는 신체적 정신적 고통, 또는 가족들에 대한 미안함, 경제적 이유 등으로 인한 강요된 의무일 가능성이 크다또한 환자의 진의를 알수 없거나 힘든 환자도 많다
진의 여부를
|
|
|
‘안락사’에 대한 문제는 어느 쪽이 진리라고 단정적으로 얘기할 수 없는 문제이다. 여기서 중요한 것은 인간의 생명이란 너무나 소중하고 존중받아야하는 것으로, 그 어떤 것도 삶의 최후를 좌지우지 할 수는 없다는 것이다.
|
|
|
존엄성을 지켜주는 것은 아니다.
수많은 의료기기들에 쌓여 원치 않는 연명 치료로 인한 고통과 좌절을 겪는 환자와 경제적, 심리적 어려움을 겪는 가족들을 위해서, 그리고 순기능을 통해 더 많은 생명을 살릴 수 있는 안락사를 허용해야 한
|
|
|
. - 생명과학과 윤리
- 인공수정인 ART 기법의 윤리성
- 안락사 문제
- 논의에 전제가 되는 철학적 시각과 사조(칸트의 의무론, 공리주의, 사회계약론, 자유주의, 공동체주의,시민참여 공화주의)
-연구에 이용되는 동물에 관한 윤리
|
|
|
의사에 따라 고통 없는 자살이나 살해는 성직자 승인을 얻어 이뤄질 수 있다가 언급했고, 마틴 루터도 기형아 살해를 찬성했다. 18세기 계몽주의 사상이 확산되면서 죽음의 문턱에서 해방되기 위해 안락사를 주장하는 조짐이 커졌다.
|
|
|
않을 경우에 과연 이러한 일은 없을 거라고 본다.
과연 안락사를 찬성하게 되고 인정하게 된다면 과연 어떻게 될까? 물론 고통 받는 환자들의 품위있는 죽음을 택할 수도 있고, 가족들의 경제적인 사정들도 나빠지지 않을 것이다. 그리고 앞
|
|
|
죽음의 공포를 잊게 해주고, 통증을 적절히 조절해 주며, 죽음 이후의 삶에 대한 확신을 심어주는 특수한 환경이 필요하다. 이런 목적을 위해 존재하는 것이 바로 호스피스 치료이다.
◇◆◇◆ 안락사의 찬/반론◇◆◇◆
호스피스는 모든 환
|
|
메뉴펼치기
