|
사를 원하면 좋지만.원하지 않을때도..안락사를 해도 된다는게 제 생각입니다.어차피 모두가 행복해질수 없다면,최대 다수가 행복한 길을 택하는 게 현명하지 않을까요?
인간의 가치가 없다는 건 누가 판단하는 겁니까?
인간이 속해 있는 사
|
|
|
관련하여 많은 논란이 있었을 것이고 분명 우리나라에서도 안락사 허용 관련 법안이 제정될 경우 반대론자들의 시위가 이뤄지는 등 상당한 논란을 피할 수 없을 것이다. 그러나 어떤 사람들의 삶의 질은 죽음보다도 못할 수 있고, 그럴 경우
|
|
|
선택일지도 모름니다.
그러나 인간의 생명은 그 무엇과도 바꿀 수 없는 고귀한 것입니다. 한낫 미물의 생명도 소중히 여기는데 인간의 생명을 인위적인 방법으로 빼앗아서는 안될 것입니다.
안락사를 할 수 있도록 법으로 정해놓는다면 많은
|
|
|
사는 것만이 전부가 아니라고 생각합니다..힘든 삶도 있고..행복한 죽음도 있는 것입니다..저는 그들의 아름다운 선택을 믿고 따르고 싶습니다.. 앞뒤 맞지 않는 글..끝까지 읽어주셔서 감사합니다..행복하세요
저도 개인적으로는 안락사에 대
|
|
|
사망에 이르게 하는 것은 국내 의료계에서 암묵적으로 행해지던 관행이었으나, 보라매 병원 사태를 계기로 존엄사가 관심을 받게 되었다. 1.존엄사의 정의
2.한국의 존엄사의 과정
3.존엄사를 둘러싼 논쟁
4.세계의 사례
5.제언
|
|
|
자연과 생명체를 죽여놓고, 반려동물은 소중한 존재니까 안락사시켜선 안된다고 말씀하시는 것은 잘못된 생각입니다.
물론, 실제로 인간이 지금까지 자연과 생명체를 죽인 것은 사실입니다. 하지만 그렇다고 해서 앞으로도 그러한 일들이 합
|
|
|
생명에 대한 결정권이 있으며 자유를 가지고 있다. 그것이 자살이라는 잘못된 방법으로 사용되지 않기를 바라지만 고통 받고 있는 환자들에게 의학기술로 원치 않는 삶을 연장시킬 수는 없는 것이다. 우리사회에 올바른 안락사 문화가 뿌리
|
|
|
사생활의 문제이기에 어쩔 수 없는 측면이 존재한다고 본다.
하지만, 무조건적인 안락사의 실시보다는 안락사의 반대의 입장에서 안락사의 필요성을 감소실킬 수 있는 대안으로 죽어 가는 사람을 편안하게 죽음을 맞이하게 할 수 있도록 보
|
|
|
는 방향으로 논의를 전개한 이유는 경제적 문제와 현재의 상황 등으로 삶과 죽음이 결정되는 시대를 반영하여, 최선의 선택으로 소극적 안락사를 찬성하였다. 소극적 안락사는 환자에게 최소한의 삶의 품위와 인간의 존엄성을 지킬 수 있다
|
|
|
사가 처음에는 말기환자에게 시행되더라도 곧 노인이나, 움직일 수 없는 환자, 우울증을 가진 환자, 장애를 가진 아기들에게도 시행될 수 있을 것입니다.
그리고, 이러한 부분적인 안락사의 시행은 사회 취약계층의 삶을 더욱 떨어뜨릴 것입
|
|
메뉴펼치기
