|
국민)와 연금급여를 받는 연금수급자 집단이 서로 다르기 때문이다.
결국 공무원연금 문제는 이들 이해관계자간의 제로섬 게임에 지나지 않기 때문에 정치적 협상을 고려한 대안이 필요한 것이다.
한편, 연금개혁을 달성하기 위해서는 외국
|
|
|
소득파악의 문제로 발생되는 근로자의 연금급여의 감소와 자영자의 보험료 누락으로 인한 재정악화 문제를 근원적으로 예방하기 위해서는 가입자간 재정을 분리, 운영하는 것이 바람직한 대안임.
Ⅷ. 국민연금 평가
1999년 전 국민 연금시대
|
|
|
국민연금은 후세대에 일부 재정을 의지하고 있다. 반면에 현 세대 내부에 소득재분배는 사실상 없다. 최상위소득 가입자 역시 시장보험보다 높은 연급급여를 받기 때문이다. 이는 아무리 국민연금 도입 초기과정임을 감안해도 불합리하다.
|
|
|
국민연금제도와 기업연금제도 등 사적연금제도와의 연계체계를 확립한다. 이를 통해 보다 완벽한 3층보장체계를 구비하여 사회적 안전망을 완비한다. 또한 기업연금제도가 완전히 정착된 후 기업연금제도에 가입된 경우는 소득비례부분의
|
|
|
연금 급여율이 70% 정도로 높게 설정되어 있었다. 고령화 추세에도 불구하고 국민들의 반대여론 때문에 급여율을 인하하지 않았습니다. 결국 연금지출이 정부재정을 압박하여 국가경제가 곤경에 빠지고 정치적 안정이 훼손되기도 했다.
다행
|
|
|
연금의 적용제외범위를 조정할 필요가 있을 것이다. 예를 들어 기업연금 가입시 국민연금 소득비례부문의 1/2을 삭감한다면 총 임금대체율은 아래의 [그림 1]와 같이 53∼54% 수준이 되어, 위에서 상정한 적정소득보장수준의 범주안에 들어가게
|
|
|
국민연금기금투자 수익률 변화 추이를 앞에서 살펴보았는데, 점점 수익률이 떨어지고 있다. 이는 국민연금재정의 고갈을 촉진시켜 안정성을 해치는 원인이 될 수가 있는데, 잘 살펴보면 이 현상은 공공성을 지나치게 추구하여 수익성을 외면
|
|
|
안, 한국보건사회연구원
채구묵, 2009, 사회보장론, 학현사
건강보험의 문제점과 대책, http://cafe.naver.com/social86.cafe?iframe_url=/ArticleRead.nhn%3Farticleid=77322
한국의 국민건강보험제도의 현황과 과제, http://kr.blog.yahoo.com/byj0983/999
hㆍwell 국민건강보험공
|
|
|
안을 제시했다. 국민연금발전위원회의 재정 전망에 의하면, 현행 보험료율(9%)과 연금급여 수준을 유지할 경우 2036년부터 수지적자가 발생하고, 2047년도에는 기금이 소진될 것으로 예상된다.
이에 따라 위원회는 재정안정을 위해 소득대체율
|
|
|
국민연금 문제의 쟁점이 되고 있는 재정 안정화와 사각지대 해소는 반드시 해결해야 할 과제임에 틀림없습니다. 연금제도의 장기 지속성 측면에서 재정 안정화가 필요하며, 우리 국민의 적절한 노후 소득보장 측면에서 사각지대 해소가 필요
|
|
메뉴펼치기
