|
의 알권리가 소극적 권리를 적극적 권리로 승화시키는 데 기여했다는 뜻은 알권리를 수행하는데 방해가 되는 정부적 요소의 배제로부터 그러한 정부에 대하여 정보공개를 의무화하는 권리로 발전시켰음을 의미한다. 미국의 언론법학자인 제
|
|
|
이가 발생하고 그 결과 유사한 정보가 한 기관에서는 공개되고 다른 기관에서는 비공개로 처리되는 문제가 발생하게 되었다. 현실적으로 모든 공공기관이 같은 환경과 조건하에서 운영되고 있지 않기 때문에 공개여부의 판단이 항상 같은 결
|
|
|
공개는 공익(public interest)을 위한 경우에는 허용될 수 있다는 것을 보여주었다. 이러한 관점에서 다이애나 사건을 계기로 제기된 영국왕실 가족의 보호를 위한 사생활보호법 제정은 그 가능성이 매우 희박한 것이다.
3. 정보공개법과 국가기밀
|
|
|
의 정보적 자기결정권과 정보 경찰에 대한 일반적인 개념과 특성 등을 알아보았고 정보 경찰의 업무의 특수성으로 인해 야기 될 수 있는 경찰 활동상의 법률적 근거에 관한 논의 그리고 개인 정보 침해 및 프라이버시 권 그리고 정보공개 제
|
|
|
의 이해
Ⅲ. 옴부즈맨프로그램의 탄생
Ⅳ. 옴부즈맨프로그램의 문제점
Ⅴ. 옴부즈맨프로그램의 쟁점
1. 옴부즈맨프로그램 방법론과 전문성
2. 시청자 의견 대표성
3. 옴부즈맨프로그램의 제작 주체
4. 방송사의 배려
Ⅵ. 옴부즈맨프
|
|
|
정보화학회지, 16(3), pp 137-160
김찬우 외 , “정부 3.0의 문제점과 대응방안에 관한 인식유형 분석”, 한국사회와 행정연구, 26(2), pp.197-218.
김유승. “알권리 시대, 정부3.0의 위험과 과제”, 한국기록관리학회지, 14(4), pp. 37-62.
우윤석, “정부 3.0
|
|
|
의 알권리가 침해당할 수 있음은 앞에서 살펴본 바와 같다. 기업은 어느 정도의 범위 내에서 소비자와 소비자보호원 같은 소비자 권익 기관으로부터의 요구가 있다면 정보공개를 할 필요성이 있다고 본다. 소비자 보호의 문제는 대량 생산에
|
|
|
공개 결정을 하는 경우 정보공개제도의 효율적인 운영을 위하여 그 근거와 사유를 알기 쉽게 설명하여 비공개 결정에 대해 청구권자가 충분히 이해할 수 있도록 해야 한다.
특히 공개여부를 결정해야 하는 대상 자료가 국민의 알권리와 개인
|
|
|
의 정보감독관와 같이 우리나라도 제3자가 중재·조정할 수 있는 기관을 설립해서 제도적으로 미흡한 부분을 보완하여 행정의 투명성을 확보하고 국민의 알권리를 신장시키는데 주력해야 할 것이다.
Ⅷ. 결 론
우리나라의 정보공개제도는 유
|
|
|
정보보호와 관련한 문제의 심각성은 당해 정보주체가 인식하지도 못한 상태에서 개인정보가 정부나 기업에 의해 광범위하게 수집ㆍ축적ㆍ처리ㆍ제공된다는 사실에 있다. 자신의 개인정보에 대한 침해사실을 인식조차 하지 못하는 정보주체
|
|
메뉴펼치기
