|
언론인이라는 생각을 갖고 양질의 기사를 수용자에게 객관성, 공정성을 가지고 전달해야 한다는 사회적 책임의식을 갖고 일해야 할 것이다. 또한 국내 시장에서만 싸우다가 해외 경쟁력을 잃고만 우리나라 포털사이트는 글로벌 마인드를 가
|
|
|
대법원은 CDA에 대하여 최종적으로 위헌 판결을 선고하였는데,
) Reno v. ACLU 521 U.S. 844 (1977).
연방대법원도 "표현에 대한 규제는 최소한이지 않으면 위헌으로 무효가 되는 바, 항변 규정은 그러한 최소한의 요건을 충족시키지 않는다"고 하여 연
|
|
|
공인의 사생활
제 5 장 분석결과에 관한 논의
제 1 절 초상권 침해 유형에 관한 논의
1. 국내와 외국의 판례 및 관련 조항 비교
2. 알권리의 순기능과 역기능의 비교
제 2 절 영상취재의 발전방향
제 6 장 결 론
제 1 절 연
|
|
|
언론 -한국의 언론자유와 그 파라독스의 의미. 한국언론학회 저널리즘분과 발표논문.
임상원(1994). 언론의 자유와 자유주의. 《언론과 사회》제 6호.
장동진 역(1998). 《정치적 자유주의》동명사.
팽원순(1991). 언론의 자유와 국익. 《언론중재
|
|
|
론을 얻을 수 있음에도 불구하고 굳이 基本權의 相衝이라는 개념을 끌어들어야만 할 이유가 있을지 의문이다.
주81) W.Rufner, Grundrechtskonflikt, in:Bundesverfassungsgericht und Grundgesetz, Bd.2, 1976, S.467f 참조.
_ 그리고 憲法 제21조제4항에 대하여는 이 사건
|
|
|
언론통제, 나남
조수정(2007) : 대통령과 언론정책에 관한 연구, 서강대학교 Ⅰ. 서론
Ⅱ. 대통령과 언론의 국가개입
Ⅲ. 대통령과 언론의 헌법
Ⅳ. 대통령과 언론의 자본영향
Ⅴ. 대통령과 언론의 소송분쟁 사례
Ⅵ. 대통령과 언
|
|
|
대법원은 중재법에 의한 중재판정이 있으면 기판력에 의하여 대상이 된 청구권의 존재가 확정되고, 그에 대한 집행판결이 확정됨에 따라 현실적 집행력이 발생하는 것이므로, 중재판정에 따른 집행이 불법행위를 구성하기 위해서는 부정한
|
|
|
맞는 내용만을 편향적으로 제공하는 결과를 초래하고 만다. 여기서 국민정서는 합리적 사고를 거치지 않은 비이성적이고 감정적인 집단적 반응이라는 부정적 함의를 갖게 된다. 그럼에도 언론이 이러한 국민들의 감정적 반응을 이용하여 자
|
|
|
론적 탐색, 방송연구 2001년 여름호, 193∼221면
박용상, '출판의 자유에 관한 독일의 학설과 판례', 법조협회 법조-27권 6호(1978. 06), 68면; 법조-27권 7호(1978. 07), 70면; 법조-27권 10호(1978. 10), 63면
박용상, 언론의 자유와 공적 과업, 교보문고(1982)
박
|
|
|
희망적인 기대를 갖게 하였다. 다시 말하면, 인터넷언론이 숙의의 과정을 통해 상호 주관적 동의와 공동의사를 형성할 수 있는 공적 시민들의 공론장으로 발전할 가능성에 단초를 볼 수 있다는 것이다. 물론 이 같은 가능성에 대해 회의적인
|
|
메뉴펼치기
