|
법령을 통합한 새로운 법령 제정의 필요성이 논의되었으며, 언론중재위원회 정기세미나에서 양삼승은 이러한 논의들을 수렴하여 언론피해구제의 단일법령 시안을 제시한 바 있다.
둘째 그 동안 소송을 통하지 않은 분쟁해결 장치로서 중재
|
|
|
법원이 방영을 금지한 것은 언론자유 침해" 라며 낸 헌법소원사건에서 "방영금지 가처분 결정은 합헌 (合憲) " 이라고 결정했다.
재판부는 결정문에서 "언론의 자유와 개인의 인격권이 충돌할때 법원이 헌법상 언론자유 보장을 참작하여 엄격
|
|
|
론권은 헌법상 보장된 인격권, 사생활의 비밀과 자유에 바탕을 둔 것으로, 반론의 대상을 사실적인 주장에 국한함으로써 의견의 진술 등 가치판단의 표현에 관한 언론의 자유를 보장하고 있고, 사실적 주장이라고 하더라도 피해자가 정정보
|
|
|
법원이 어느 쪽의 손을 들어주느냐 보다도 하루빨리 양 기관이 갈등을 마무리하고 수사권을 인권보호 측면으로 행사하길 원할 것이다.
◈ 參 考 文 獻 ◈
▶ 조충환· 양건, SPA 형사소송법, 박문각, 2005
▶ 이재상, 형법각론, 박영사, 2005
▶ 이
|
|
|
법 제21조
제21조 ①모든 국민은 언론·출판의 자유와 집회·결사의 자유를 가진다.
②언론·출판에 대한 허가나 검열과 집회·결사에 대한 허가는 인정되지 아니한다.
③통신·방송의 시설기준과 신문의 기능을 보장하기 위하여 필요한 사항은
|
|
|
법규
1. 연도별 판결 건수 및 항소심, 상고율
2. 연도별 원·피고 승소율 및 상하급심 판결경향
3. 연도별 손해배상 인용액 추이 변화
4. 언론매체별 분석
5. 원고(原告)의 분석
6. 공인(公人) 및 종교단체의 소송 제기 문
|
|
|
법학회.
한상훈, (2021), 피의사실공표죄의 문제점과 개선방안, 한국형사정책학회.
3. 기타
대법원 1996. 5. 15.자 95모94 결정.
대법원 1999.12.07. 선고, 98도3329 판결.
대법원 2001.11.30. 선고 2000다68474 판결.
대법원 2013.7.1.선고 2013모160 결정.
대법원 2015.7
|
|
|
3. 임의로 짜집기한 편집으로 명예훼손한 사례
4. 무고한 사람이 사건 협의자와 찍은 사진으로 피해를 본 경우
5. 사체를 촬영한 경우(영국)
6. 계약과 달리 사진이 게제된 경우
7. 검은 띠로 눈 부분을 가린 사진의 경우
제 4 장 결 론
|
|
|
언론중재제도에 관한 고찰”, 연세대학교 대학원 석사학위논문
임진수, “정정보도청구권에 관한 고찰”, 이화여자대학교 대학원 석사학위논문
기타참고자료 - “헌법소송”, 사법연수원, 1999.
법제처(http://www.moleg.go.kr) Ⅰ. 서설
Ⅱ.
|
|
|
법원의 판단 재량이 너무 커져버릴 뿐 아니라 이해당사자나 일반인들에게도 구체적인 행동 준칙을 제공하기 어려워진다. 우리의 법체계를 보면 형법이나 언론중재 및 피해 구제 등에 관한 법률에서 당사자가 공인이냐 아니냐를 따지면서 여
|
|
메뉴펼치기
