|
2년 이내에는 동일한 제호로서 다시 발행할 수 없기 때문이다(제24조). 언론의 자유와 법적 규제
Ⅰ. 언론과 법의 관계
Ⅱ. 헌법상 언론자유와 규제
Ⅲ. 직접규제와 간접규제
1. 신문법의 위헌적 요소
2. 피해구제법의 문제조항
|
|
|
피해구제법이 언론중재에 충실하려면 다음과 같은 점들이 보충되어야 한다. 먼저 언론중재위원회의 성격이 분명하게 규명되어야 한다. 첫째, 언론중재위원회를 분쟁해결기관으로 전문화할 것인지, 언론피해의 구제기관으로 전문화할 것인
|
|
|
위와 같은 문제가 희석될 수는 없다는 점이다. 예컨대, 다음 정권이 다른 생각을 가지고 있다면, 결국 그 문제점은 불거질 수밖에 없기 때문이다.
Ⅶ. 언론중재및피해구제등에관한법률(언론피해구제법, 언론중재법)의 평가와 전망
1. 언론피
|
|
|
피해구제법
1. 언론피해구제법의 요지
2. 언론피해구제법의 위헌성
3. 위헌조항과 그 논거
1) 언론의 공적 책임 조항의 검토
2) 인격권보장 조항의 검토
3) 정정보도청구권 조항의 검토
4) 손해배상 조항의 검토
5) 중재
|
|
|
피해의 예방 및 신속한 분쟁해결 등 공익은 크다.
따라서 이 조항은 합헌이다.
(7) 정정보도 청구권(언론중재법 제14조 제2항, 제31조 후문)
허위 신문보도로 피해를 입었을 경우, 기존의 민형사상 구제제도로 보호를 받을 수 있지만 신문사측
|
|
|
피해의 특징
Ⅳ. 언론피해의 유형
1. 개인적 피해
1) 명예, 사생활의 침해
2) 사상의 자유 침해
3) 표현의 자유 침해
4) 행복추구권
2. 사회적 피해
Ⅴ. 언론피해구제법의 제정
Ⅵ. 언론피해구제제도의 한계
Ⅶ. 결론 및 제언
참고
|
|
|
일이 벌어지지 않으려면 대책방안
1) 언론의 사회적 책임
2) 가이드라인을 통한 통제
3) 법적 구제
4) 사후 구제로서의 명예회복 처분
5) 잊혀질 권리의 행사
6) 언론보도 분쟁 조정을 위한 언론중재법
5. 나의 의견
Ⅲ. 결론
참고문헌
|
|
|
위한 기사검토까지 담당하도록 확대 발전될 수 있다면 더 큰 성과를 거둘 수 있을 것으로 보인다.
참고문헌
- 권영성(2005), 헌법학원론, 법문사
- 강경근(1994), 반론권 행사의 실제와 언론중재제도
- 강경근(2000), 언론환경의 변화와 언론관련 법
|
|
|
위한 것이다. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 언론 관계법 제정 배경과 진행 상황
2. 언론 관계법의 주요 내용
① 신문법 (신문 등의 자유와 기능 보장에 관한 법률)
② 방송법
③ 언론 중재법(언론 중재 및 피해 구제에 관한 법)
3. 언론 관계법
|
|
|
위한 수입금을 대통령령이 정하도록 해서 정부가 영향력을 행사할 여지가 남아있다는 비판도 일부에서 제기되고 있다. 또 일률적으로 20% 이상의 시장 점유율을 가진 신문사의 방송 참여를 규제하는 것으로 돼 있어, 독자의 선택에 의해 자연
|
|
메뉴펼치기
