|
치는 과정이 역사인 것 같다.
비록 우리나라와 인접한 중국의 역사를 이 영화를 통해 잠시나마 엿볼 수 있었지만 우리나라의 근대화 과정 또한 이 영화 못지않게 수많은 이름 모를 사람들의 희생 위에서 쓰여진 역사라고 생각한다. 이 영화를
|
|
|
했는데 그럼 앞에 타죽은 사람들은 바보여서 그런 생각을 못했나 싶었다.
그리고 너무 많은 주조연이 나와서 영화에 몰입이 안됐다. 한 두명이 주인공이면 오히려 더 긴장감도 살고 집중도 되었을 텐데 싶기도 하였다. 주인공에 집중하고 있
|
|
|
됐기 때문이다.
이 영화를 보고 난 후 나 자신에 대해 GOD의 노래 이후 다시 한 번 뒤돌아볼 수 있는 계기를 주는 것 같다. 러닝타임이 160분이라 결코 짧은 시간의 영화는 아니다. 하지만 이 영화를 보고 나 자신에 대해, 나의 앞으로의 삶에 대
|
|
|
영화 오아시스를 이번 기회에 볼 수 있어서 정말 많은 생각을 할 수 있었다.
주인공들의 계산 없는 마음에서 우러나오는 진정한 사랑을 보면서 그들을 바라보는 편견과 따가운 시선을 바로 잡는 기회가 된 것 같다. - 영화정보
- 줄거리
|
|
|
고 피해 입은 민간인들의 모습을 통해 이것은 실제이고 우리주변에서 일어났던 일이라는 것을 다시 한 번 느끼게 해주어 참 기억에 남는 장면이 되었다.
나중에 영화를 다 본 후 인터넷 검색을 통해 안 것이지만 이 영화는 실제 감독이 경험했
|
|
|
영화가 말하고 싶은 것은 그런 것은 아니라고 생각한다. 오히려 그것은 그러한 본성을 어쩔 수 없는 것으로 인정하는 것을 말하는 것은 아닌가 하는 생각이다. 이 문제는 본성의 인정 문제에서 선결되어야 한다. 인간의 본성이 그러하다고 받
|
|
|
로 인해 다음은 또 어떤 고수들이 등장할 까라는 생각에 영화를 보는 내내 즐거웠다. 특히 주성치 영화에 있어서는 반전이 심해 이번에도 반전일까 싶으면 사실이고 사실일까 싶으면 반전이 등장하는 영화의 묘미는 주성치 영화만의 독특한
|
|
|
영화를 보는 모든 이들이 생각해볼 문제라고 생각하기도 한다.
그렇게 운을 떼기는 했지만 여전히 이것은 어려운 문제다. 영화는 소설이든 하루키가 읊조린 이 이야기 속에서 그 어떤 ‘상실’을 찾는 것은 무척이나 어려운 일이다. 아니 그
|
|
|
존왕은 이질에 걸려 사망하였다는 나레이션이 흘러 나온다.
이 영화는 역사적 사실을 약간의 픽션적 요소를 가미해 재구성하여 극적 사실성과 현실감을 살렸다. 그래서일까 영국 역사를 알고 본다면 이 영화가 매우 흥미로울 것이라는 생각
|
|
|
영화를 통해 이러한 평판이 바뀌어 질 것.\"이라고 장담했고, 뉴욕 타임즈의 A.O. 스캇 역시 \"스트립이 연기하는 편집장은 두려움과 경외감을 동시에 불러일으킨다.\"고 고개를 끄덕였으며, 산호세 머큐리 뉴스의 브루스 뉴먼은 \"베스트셀러
|
|
메뉴펼치기
