|
소송을 엄격한 주관소송으로 파악하는 독일에서만 원고적격을 권리 내지 법적으로 보호된 이익으로 보고 있을 뿐이고, 그밖에 모든 나라에서는 사실상의 이익의 침해만으로 원고적격을 인정하고 있다. 더욱이 독일에서조차 현대 행정법관계
|
|
|
소송법공청회자료(대법원), 2004 Ⅰ.문제의 제기
Ⅱ.취소소송에 있어서의 제3자의 원고적격
1.원고적격의 의의
2.입법론상 검토
3.법률상 이익에 관한 학설
4.판례의 태도
Ⅲ.행정소송법개정안에서의 원고적격확대문제
1.최근의 학계경
|
|
|
이익이라는 하나의 범주로 설명하기도 한다. 필자가 보기에 프랑스법상 월권소송의 원고적격의 기준으로서 직접적 이익이란 개인적 이익의 개념과 엄격히 분리되지 않는 것으로 보인다. 직접성을 원고의 법적 상황과 관계가 있어야 한다는
|
|
|
원고적격을 인정하는 법률상이익구제설이 타당하다고 생각된다. 만약 특정 사안에서 원고적격의 범위를 확대하는 것이 필요할 경우에는 법률의 보호범위를 확대하여 해석함으로서 적절히 대처할 수 있다고 생각된다.
2. 행정소송법은 제35
|
|
|
이익이다.
Ⅴ. 행정소송법 개정논의에서의 원고적격 확대문제
최근 행정소송법의 개정 논의와 관련하여 현행 행정소송법상 원고적격에 관한 요건을 학설판례가 지나치게 엄격하게 해석하여 국민의 권리구제나 행정의 적합성 통제라는 행정
|
|
|
소송의 원고적격
객관적 소송의 원고적격은 법률의 명문규정에 의해서만 인정되므로, 원고적격문제도 개별법규정의 내용에 따라 결정된다.
Ⅳ. 관련문제
행정심판은 행정소송과 달리 부당한 침해에 대해서도 다툴 수 있으므로, 사실상 이익
|
|
|
이익침해를 받은 자가 아니어도 변론종결시까지 그 지위를 취득한다면 원고적격이 인정되고, 반대로 변론종결시에 그 지위를 상실하면 원고적격을 잃는다.
2. 원고적격의 승계
원칙적으로 민사소송의 예에 의한다. Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 취소
|
|
|
로 나뉜다.
주관적 개별적 성격의 법률상 이익을 요건으로 하는 취소소송에서 이타적 단체소송은 현행 행정소송법상 원고적격 결여로 각하될 것이다.
→ 단체소송은 주관소송과 정면으로 배치되는 경우의 소송이다. 특히 단체소송 중 이타
|
|
|
이익에 불과하다는 일본의 판례가 있다.
5. 대물적 처분에 대한 지역주민의 소송
보안림문화재주차금지 구역 등의 지정 또는 해제와 같은 대물적 처분에 대해 지역주민의 원고적격을 인정할 것인가의 문제에 대하여 처분의 직접적인 규율대
|
|
|
소송법은 원고적격의 개념을 너무 엄격하게 해석하여 국민의 권리구제에 적합하지 않다는 비판이 제기되었다.
그리하여 행정소송법 개정안에서는 원고적격의 범위를 확대하기 위하여 \'법적으로 정당한 이익\'이 있는 자로 규정하였다.
그러
|
|
메뉴펼치기
