|
적격 이론
1) 당사자 적격의 개념
2) 다른 개념과의 구별
3) 형식적 당사자 개념
4) 원고적격
2. 소송 수행권과 당사자 개념
1) 소송 수행권
2) 본안 적격과의 구별
3) 형식적 당사자 개념과의 관계
4) 소송요건으로서의 당사자 적격
3. 당사
|
|
|
이익의 관계
(2) 수익처분의 경업자(競業者)가 제기하는 쟁송
(3) 인근주민 등 관계자가 제기하는 쟁송
3. 협의의 소익
1) 협의의 소익의 의의
4. 기타
III. 본안에서의 위법성 판단
IV. 판결의 효과
V. 취소소송에
|
|
|
소송을 통해 甲(당사자)에게 신청에 대한 처분행위 할 것을 유도 또는 명령하여야 한다. Ⅰ. 사례
Ⅱ. 사례의 사실관계
Ⅲ. 사례의 논점
Ⅳ. 사안의 내용
ⅰ. 부작위의 개념
ⅱ. 부작위위법확인소송
ⅲ. 행정심판
ⅳ. 원고적격
|
|
|
적격과 원고적격을 갖게 되므로 쟁송제기 기간 내에 취소심판과 취소소송을 제기할 수 있을 것이다.
參 考 資 料
김동희, “행정법Ⅰ”, 박영사, 2001.
김향기, “행정법개론”, 삼영사, 1997.
석종현, “일반행정법(上)”, 삼영사, 1989.
이명구,
|
|
|
주민참여의 내용
3) 방사선환경영향평가절차상 주민참가와 인허가절차상 주민참가와의 관계
4) 문제점과 개선방안
2. 계획확정절차의 도입방안
(1) 계획확정절차의 도입의 필요성
(2) 집중효제도의 검토
Ⅴ. 결론
참고문헌
|
|
|
이익」(사실상 이익)이 침해된 자에게도 행정심판절차상 청구인적격을 인정할 것인가는 立法政策上 決斷의 問題이다 라는 점을 지적해 두기로 한다.
_ 그리고 「비록 그것이 바람직한 것이라고 하여도, 그것을 입법상 도입하지 않았다고 하
|
|
|
소송법 개정시안(개정안 제12조)에서도 장기간에 걸친 논의결과 판례의 원고적격 확대경향에 맞추어 항고소송의 원고적격을 “법률상 이익”에서 “법적 이익”으로 변경하기로 하였다. 결국 환경행정소송에서 원고적격 문제는 환경관계법
|
|
|
것은 부당하다고 한다. 즉 사실상 이익이 침해된 경우에도 심판청구를 할 수있도록 규정하였어야 한다는 주장이다. Ⅰ 서설
Ⅱ 행정심판의 청구인
Ⅲ 청구인 적격
Ⅳ 행정심판의 피청구인
Ⅴ 행정심판의 관계인
Ⅵ 결론
|
|
|
원고의 고의로 인한 것이 밝혀진 경우에는 단체소송의 원고적격을 갖춘 다른 단체는 단체소송을 제기할 수 있다(동조 제2항). 이는 판결에 중대한 절차상의 하자나 판결기초에 잘못이 있는 경우에도 법적 안정성이라는 일반적 정의에 집착하
|
|
|
원고적격 : 항고소송과는 달리 당사자 소송의 원고적격에 관한 규정은 없으므로 민사 소송법상의 원고적격에 관한 규정이 준용된다. 따라서 원칙적으로 공법상 법률관계에서 권리보호의 이익이 있는 자는 당사자 소송으리 원고가 될 수 있다
|
|
메뉴펼치기
