|
, 2012. Ⅰ. 서론
Ⅱ. 본론
1. 헌법 제35조와 환경권
2. 헌법상 환경권 규정의 환경소송 측면의 효과
(1) 환경이익의 우위성 확보
(2) 소의 이익의 확대
(3) 중지예방청구소송의 용이함
(4) 집단소송의 가능화
Ⅲ. 결론
Ⅳ. 참고문헌
|
|
|
소송제도를 이용할 만한 실제적 가치 또는 필요가 있어야 하는 것을 의미한다. 종래 한국의 통설과 판례는 행정소송에 있어서의 원고적격과 소의 이익을 지나치게 좁게 보려는 경향이 있었으나 최근 새로운 행정기능의 확대, 특히 공해·환경
|
|
|
관계없이 이루어진 주식이전에 의하여 원고주주가 주주대표소송의 원고적격을 상실하게 되는 것인지에 대하여 그 타당성을 검토할 필요가 있다.
참고문헌
ⅰ. 권재열(1996), 우리나라에서 주주대표소송제도가 사실상 사문화된 원인 - 비교법
|
|
|
실질적으로 파악할 수 있는 시도도 필요한 것으로 보인다. 제1장 서론
제2장 개인적 공권에 관한 이론적 고찰
제3장 개인적 공권의 확대화 경향
제4장 개인적 공권에 관한 판례의 동향
제5장 독일 및 일본의 경향
제6장 결론
|
|
|
소송의 의의
Ⅲ. 특허소송의 실태
Ⅳ. 특허소송의 당사자
1. 원고적격(법 제186조 제2항)
2. 피고적격(법 제187조)
Ⅴ. 특허소송의 절차
1. 절차개요
2. 심판 및 심결취소소송의 대상
3. 소의제기
1) 제소기간
2) 소의이익이 부정되는 경
|
|
|
소송은 행정소송법상 허용되지 아니한다 함으로써 소극설을 취한다.
IV. 행정소송의 확대화 경향
1. 과잉금지원칙을 무기로 행정행위의 적법성을 심사함으로써 재량영역이 심히 축소되었다.
2. 공권원고적격의 확대
재량권의 0으로의 수축,
|
|
|
소송상 보호
(1) 서론
(2) 원고적격과 소의 이익
(3) 건축허가처분취소 여부의 판단
3. 일조권의 공법적 보호를 위한 개선점
(1) 원고적격의 확대
(2) 법령과 조례내용의 강화 필요
(3) 적극적인 감독권 행사의 필요
(4) 헌법소원 가능 여부
Ⅴ. 조망
|
|
|
확대화 경향에 있다. 국민의 권리구제의 범위를 확대하고 행정에 대한 적정한 통제를 위하여 종래 단순한 반사적 이익에 지나지 않았던 것이 점차 개인적 공권으로 인정되고 있다. 이러한 예로는 인인소송·경업자·경원자 소송과 같은 제3자
|
|
|
Ⅱ 원고
1. 개설
2. 원고적격의 의의
3. 원고적격의 범위
4. 판례
Ⅲ 피고
1. 피고적격
2. 피고경정
3. 판례
Ⅳ 협의의 이익
1. 의의
2. 관계제정
3. 회복되는 법률상 이익의 범위
4. 한계
5. 판례
|
|
|
소송대상, 제소기간, 집행정지, 사정판결, 제3자의 재심청구 등은 준용되지 않는다.
4. 객관적 소송
1) 민중소송
국가 또는 공공단체의 기관이 법률에 위배되는 행위를 한 때에는 사인이 직접 자기의 법률상 이익과 관계없이 그 시정을 구하는
|
|
메뉴펼치기
