 |
존엄을 지켜낼 방법은 무엇일까에 관한 질문에 대한 타당한 답을 찾아내는 일이 필요하다.
그렇기에 안락사법 제정을 통해서 현대 의료기술로는 치료가 불가능한 경우에 환자에게 생명에 대한 자기 결정권을 부여함으로써 인간다운 죽음에
|
|
|
대해서 최웅호는 다음과 같이 지적한다. 최웅호, “안락사의 한계와 대안”, 박상은 編, 생명의료윤리, pp. 405~406.
첫째, 만성적인 고통의 관리이다. 살아 있는 동안의 편안한 삶의 유지와 증상 완화를 위한 일이다.
둘째, 환자의 활동관리이다.
|
|
|
안락사에 관한 연구, 호남대법학 미간행 석사학위논문, 2001.
ㆍ 허일태, 안락사에 관한 연구, 한국형사정책연구원 연구보고서 겨울호, 1994.
○ 단행본
ㆍ 구영모, 생명의료윤리, 도서출판 동녘, 1999.
ㆍ 김광호이인석정동호 공저, 죽음의 철학,
|
|
|
안락사에 관한 고찰’, 고려대학교 석사학위논문, 1998.
함도금, ‘안락사에 관한 연구’, 호남대학교 석사학위논문, 2001.
이선행, ‘안락사에 관한 형법적 연구’, 호남대학교 석사학위논문, 2003.
신치재, ‘안락사(법과기독교윤리의 충돌영
|
|
|
사회에서 더욱 요청되고 있는 분야이기도 하다.
과학기술의 발전은 우리나라의 사회구조를 산업화, 도시화, 정보화로 급속히 변화시켰으나, 이로 인하여 국민들의 가치관과 도덕개념, 전통윤리 등 정신적인 면은 퇴보하여 인간생명의 존엄성
|
|
|
윤리(2007), 과학기술부.
10) 한국원자력연구소(2006), 과학기술 연구윤리: 현황 및 사례, 두양사.
11) 이덕환(2006), 과학연구에서의 윤리, 미래사회연구포럼, 06-02호.
12) 박은정(2001), 생명공학과 연구윤리 : 사람을 대상으로 하는 연구를 중심으로,
|
|
|
윤리경영 실천에 구성원 모두의 참여가 필요하며 그것은 인간의 인체처럼 항상성적인 성격을 가지고 있지 않기 때문에 개개인 구성원들의 개인적 윤리관을 고려해야한다는 것이다. 김기태,『윤리경영의 실천 포인트』,청림출판사, 2002
구체
|
|
|
존엄과 개인의 자유 존중 등의 의식 변화 역시 다른 나라와 마찬가지로 우리나라도 파탄주의의 도입을 검토해 볼 단계에 와 있음을 암시하고 있다. 하지만 아직 실질적 남녀평등이 이루어 지지 않고 있고 유교적 의식이 남아 있는 우리사회에
|
|
|
사형제도에 대한 의미 및 찬반론 그리고 외국의 사례를 들어 사형제도에 대한입장을 들어보았다. 사형제도에 대한 필자의 개인적인 견해는 범죄의 유형에 관계없이 윤리적 측면에서의 대안적 요소를 찾는 반면 인간의 존엄성에 대한 의미론
|
|
|
사될 수 있도록 성의식에 대한 윤리적인 가치판단 능력을 지니도록 하는 것이 중요하다. 또한 청소년들 자신이 문제 해결의 주체로서 자신이 한 행동에 대하여 책임질 수 있는 인간으로 성장하도록 도와주는 것이 성교육의 역할이다. 이를 위
|
|
메뉴펼치기
