|
한국의 문학비평은 자기 영혼 의 반쪽을 잃은 충격적인 휴지기에 들어섰던 것으로 파악된다.
Ⅵ. 결론
: 1950년대 문학의 “문학사적 의의”
1. 전후 문학이 등장하여 전쟁으로 인한 경제적. 정신적 피폐상과 인간성 상실의 문제, 분단 현실 아
|
|
|
문학의 생명 인식 연구, 인하대학교, 2010
3. 신규호, 시인 김남조론, 성결대학교 인문과학연구소, 2002
4. 이자욱, 김소월 시에 나타난 자연 이미지 연구, 연세대학교, 2002
5. 엄기창, 김경린 시 연구 : 1950년대 모더니즘을 중심으로, 공주대학교, 200
|
|
|
문학회, 1995
＊이상택, 『한국고전소설의 탐구』, 중앙대 출판부, 1983
＊임성래, 『유충렬전의 대중 소설적 연구』, 연민학지, 1994
＊장덕순 외 『한국문학사의 쟁점』, 집문당, 1987
＊정현이, 『우리소설에 나타난 영웅의 성격: 인물의 특성과
|
|
|
인문과학연구소, 2000.
김영수, 「「만전춘별사」의 악장(樂章)적 성격 고찰」, 『東洋學』, 단국대학교 동양학연구소, 2012.
金成紋, 「〈滿殿春別詞〉의 詩的 文脈과 情緖 表出樣相 硏究」, 『우리文學硏究』, 우리문학연구회, 2007.
조기봉, 「
|
|
|
문학 32, 한국어문학회.
최강현(1963), 신라수이전소고, 국어국문학 26호, 국어국문학회.
최진아(2002), 당대 애정류 전기 연구, 연세대학교 대학원 중어중문학과 박사 논문.
한영환(1987), 최치원과 유선굴의 비교연구, 인문과학 연구 7, 성신여자대
|
|
|
연구자들의 상이한 어학적 해독 김종진 ,「널리 공양하는 노래」, 임기중 외, 앞의 책
위 작품 첫 구인 火條執音馬(화조집음마)에서 논란이 거듭 된 시어는 火條(화조)이다. 이는 어학적 해독의 차이가 문학적 뉘앙스를 크게 차이 나게 하는 경
|
|
|
문학을 창출했다는 견해는 설득력이 없다.
본고에서는 고려가요가 우리 문학사에서 차지하는 무게만큼 깊이 있거나, 핵심적인 고찰은 하지 못하였다. 그러나 이것이 내포한 우리 선조들의 정서(情緖)를, 미약하나마 접하게 되었고, 시대를
|
|
|
한국문학사』, 민음사, 1973
이병기·백철, 『국문학전사』, 신구문화사, 1957
장덕순, 『국문학통론』, 박이정, 1995.
조윤제, 『국문학사』, 동국문화사, 1949
황패강, 『한국문학연구입문』, 지식산업사, 1982
http://user.interpia98.net/~holyson3/essay/shidae.
|
|
|
문학사의 시대구분」이라는 연구담론의 성격을 검토해볼 수 있었기를 바란다.
인문학이 반성적 학문이고, 우리의 작업도 하나의 담론이라면 우리는 그것이 교훈담이길 바란다. 우리가 속해 있는 국어국문학과라는 제도의 성격, 문학사라는
|
|
|
문학전사》, 신구문화사, 1993.
장덕순, 《한국문학사》, 박이정출판사, 1995.
정흥교, 김하명 《조선문학사》(19세기말～1925), 과학백과사전출판사, 1980.
조윤제 《한국문학사》, 송영당, 1987.
조동일 《한국문학통사》 Ⅳ, 지식산업사, 2000.
|
|
메뉴펼치기
