|
과학은 종교와는 다르게 구체적이고 경험적인 사실을 발견하고 지식을 습득해 발전되어 나가고 있다. 종교와 과학은 서로 배타적이지만 서로 보완기능을 하는 역할을 하며 사회를 발전시켜 나갔다. 이런 의미에서 자연과학적 방법론과 사회
|
|
|
자연과학과 인문학의 협력이다. 이제는 환경과 인간의 요구를 중요시하는 사회학적인 모델이 경제학적인 모델보다 우선적으로 인정되어야만 하는 지점에 서 있다. 기술을 인간의 해방과 환경의 균형과 같은 목적을 위해 재정립하는 일은 경
|
|
|
과학이라고 주장되고 있는 것도, 역사적 인연에서 볼 때 우연한 것이라고 할 수 없다.
사회과학은 방법적으로 자연과학과 동일한 것인가, 법칙적 보편화에 대하여 역사적 개별화가 가능한 것인가, 정책적 실천을 위한 평가가 가능한 것인가
|
|
|
과학 연구의 고유한 난제 중 하나다.
자연과학은 연구의 예측 가능성 측면에서 확고한 위치를 차지하고 있다. 자연과학에서 이론이란 실험을 통해 반복적으로 검증된 결과물이며, 동일한 조건 하에서는 언제나 같은 결과를 도출할 수 있는 성
|
|
|
과학적 접근의 일환으로, 대중의 인식을 높이고 실질적인 행동 변화를 유도하려는 시도였다. 이는 정책이 기술적 접근과 대중의 참여를 통합할 때 더 큰 효과를 발휘할 수 있음을 보여주는 사례이다.
또한, 사회과학과 자연과학의 융합은 단
|
|
|
자연과학과 인문학의 특성을 구분 짓는 것이라 볼 수 있다.
이런 자연과학 / 인문학의 구분은 독일의 역사, 문화 철학자 딜타이(Wilhelm Dilthey : 1833-1911)에 의해서도 행해졌다. 통상 <정신과학>은 기술, 언어, 예술, 문학, 종교, 도덕, 철학 등
|
|
|
자연의 진리를 알게 되었던 그들처럼 우리도 이제는 과학적 앎을 바로 알아 자연의 진실을 올바르게 파악하여 세계를 올바르게 바라볼 수가 있는 현명하고 냉철한 눈을 가지게 될 것이다.
Ⅳ. 참고 문헌
-장회익, 모혜정, 이필렬 공저 / 인간
|
|
|
과학 방법론과 자연과학 방법론을 비교하여 살펴보았다. 하지만 사회과학은 자연과학과 달리 그 대상인 인간행위가 갖는 속성 때문에 정확히 예측하기 어렵고, 실험방법이 완전하지 못하며 비인간화를 재촉하는 폐단을 낳을 수 있는 한계를
|
|
|
과학은 과거에는 상상할 수 없었던 고고학을 가능케 하고 있다.
4. 공통점과 차이점
위에서도 언급했듯이 자연과학과 고고학 이 두 분야는 밀접한 관계를 지니고 있으며, 마찬가지로 관련분야 연구에 고리역할을 하며, 여타 학문발전에 자극
|
|
|
과학과 자연과학은 연구 대상과 방법론에서 차이를 보이지만, 과학적 방법론의 적용과 지식의 체계화라는 공통점을 공유한다. 자연과학은 물질 세계를 연구하며, 실험과 관찰을 통해 객관적이고 재현 가능한 지식을 제공한다. 반면, 사회과
|
|
메뉴펼치기
