|
재정력강화라는 정책적 과제를 해결하지 않으면 안된다.
이러한 맥락에서의 지방재정의 확보는 결국 효율과 경쟁이라는 기업적 경영기법을 채택하지 않을 수 없게 한다. 이러한 국제경쟁력 강화를 위해서는 지방공공부문의 생산성 증대와
|
|
|
재정의 이론과 실제]. 서울 대영 문화사
장경 (2009). [한국 지방 재정에 관한 연구]. 배재대학교 석사 학위 논문
이정현 (2009). [한국 지방정부의 재정력 수준에 관한 고찰]. 고려대학교 석사학위 논문
이영춘 (2009). [우리나라 지방세제도의 문제
|
|
|
재정의 확충을 위한 제도적 개선의 원칙 중 하나는 지방정부의 자주재정권을 보장해주는 일이다.
결 론
현재 우리 나라 지방자치단체의 재정자립도는 전반적으로 낮은 수준에 머물고 있으며 단일 지방자치단체들 간에도 재정력의 큰 격차가
|
|
|
재정력이 약한 지방자치단체에 대해서는 인상보조율적용을 확대하여야 할 뿐만 아니라 부유단체인 보통교부세 불교부단체에 대해서도 인하보조율의 적용을 확대하여야 한다.
다섯째로 보조금 배분 방식의 합리화이다. 국가시책상 필요하
|
|
|
재정정책으로는 자립이 불가능하다.
우리나라 지방자치단체의 재정자립도는 전반적으로 낮은 수준에 머물고 있으며 단일 지방자치단체들 간에도 재정력의 큰 격차가 심각한 문제점을 안고 있다. 가능한 해결책은 이러한 격차를 최대한 축소
|
|
|
재정자립도는 오히려 저하되고 있음을 보게 된다. 지방에서 재량으로 쓸 수 있는 일반 재원의 증대를 가져오는 이러한 지방재정력의 강화 방안은 자치단체간에 균형 있는 재원의 보장이란 면에서는 바람직하기도 하다. 그러나 지방자치에서
|
|
|
재정자립도를 보면, 최저 7.1%(전남 신안군)에서 최고 92.7%(서울 중구)에 달할 정도로 자치단체간의 격차가 심각하다. 이러한 재정력 격차로 인하여 자치경찰간 치안서비스의 양적 질적 불균형이 심각할 것이다.
(표: 5) 2004년도 단체별 재정자
|
|
|
재정자립도가 높은 경우를 보여준다. 또는 지방재정자립도가 지방채와는 상관이 없는 경우를 보여주고 있다. 즉 지방채 발행이 광역시 또는 재정이 큰 대도시에 거의 집중하고 있기 때문이다. 실제로 2001년 광역시의 지방채 발행 지수는 2.57
|
|
|
재정력에 크게 기여하고 있는 지방조정제도로서의 지방교부세율의 인상이며 최소한도 내국세액의 13.27%에서 25%이상으로 재정자립도에 따라 차등화 가중치를 적용하여 명실상부한 지방재정 조정제도로서의 교부세제도의 개선이 선결과제이
|
|
|
지수의 변화, 지역적 차이가 반영될 수 있도록 해야 한다.
수요뿐만 아니라 재정수입에 대해서도 합리적으로 추계가 이루어지도록 하고 경제변동을 현실적으로 예측하고 세출에 있어서도 일부 정책에 과다 지출되지 않도록 해야 한다.
② 교
|
|
메뉴펼치기
