|
음악저작물의 표절 유형분석을 중심으로”, 경희대학교 대학원, 석사학위 논문
2.한성수(2011), “오마주기법과 제작사례에 관한 연구”, 국민대학교 대학원, 석사학위 논문 Ⅰ.
서론
Ⅱ.
본론
1. 문화콘텐츠란?
2. 오마주와 패러디
|
|
|
디지털 콘텐츠 저작권을 관리하는 기술이다. 즉, 암호화 및 키관리 기술을 통하여 강력한 불법복제 방지, 다양한 저작물 사용관리, 자동화된 사용요금 지불 및 금융결제 시스템 등을 체계적으로 구현함으로써, 디지털저작권을 지속적으로 보
|
|
|
음악저작물을 취급하는 업체들은 10여개에 이르고 있으며 최근 국내 지상파 퇴비 방송국과 삼성뮤직, 제일제당 씨제이엔터테인먼트가 음악 저작권 관리사업을 추진하여 최근 몇 개의 회사는 목표를 달성하고 있다. 일본 대중문화에 대한 개
|
|
|
디지털 저작권보호와 관련하여 인터넷상의 디지털 저작물의 복제, 배포에 대한 법적인 보호 근거를 두는 것에 대한 논의가 진행되었으며, 디지털 형태로 저작물을 저장하는 것은 베른협약 제9조상의 복제란 것에 회원국들은 의견의 접근을
|
|
|
⑨ 컴퓨터프로그램저작물：프로그램보호법에 의해 별도 보호
프로그램의 등록은 프로그램심의조정위원회에 문의(Tel. 02-2141-5959)
⑩ 편집저작물：소재의 선택 또는 배열에 창작성이 있는 편집물(창작성 있는 데이터베이스 포함)
⑪ 2차적저작
|
|
|
저작물에 대해서는 사적복제 보상금 제도를, 어문저작물에 대해서는 기계적 복사에 대한 복제권을 강화하되 그 방법으로 복제권 집중관리단체의 운영과 포괄적 계약 방식의 도입이 제시되고 있다.
이와 같이 어문저작물과 시청각저작물의
|
|
|
저작물 이용기간의 증가를 그 근거로 하고 있다. FTA 발효시점에 여전히 존속하고 있는 저작물의 존속기간이 연장되는 차이가 있게 되며 존속기간이 만료한 저작물이 부활하는 것은 아니다. 접근통제 및 일시적 저장은 오늘날 디지털저작물
|
|
|
편집저작물로 인정하여 보호하고 있다. 그러나 2003년 5월 저작권법의 제11차 개정 전까지는 소재의 선택 ·배열 등에 창작성이 인정되지 않는 데이터베이스는 저작물로서 보호하지 않고 있었으나, 데이터베이스 제작자의 인적 ·물적 투자에
|
|
|
편집저작물로 인정하여 보호하고 있다. 그러나 2003년 5월 저작권법의 제11차 개정 전까지는 소재의 선택 ·배열 등에 창작성이 인정되지 않는 데이터베이스는 저작물로서 보호하지 않고 있었으나, 데이터베이스제작자의 인적 ·물적 투자에 대
|
|
|
이루어지는
포털, 웹하드, P2P 등 온라인상이며 감시체계를 구축함으로써 불법저작물 유통
을 조기 차단할 것이다.이를 위해 음악저작물의 경우 지난해 구축하여 현재 시범운영 중인 불법음원 자동
추적시스템을 적극 가동하고, 영상물에 대
|
|
메뉴펼치기
